DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, ekte sunulu faturalara dayalı olarak müvekkili adına ... 17. İcra Müdürlüğünün 2023/ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalının icra takibine haksız şekilde yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 2.388.339,70 TL asıl alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı fatura ile sabit olduğundan davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, ekte sunulu faturalara dayalı olarak müvekkili adına ... 17. İcra Müdürlüğünün 2023/ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalının icra takibine haksız şekilde yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 2.388.339,70 TL asıl alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı fatura ile sabit olduğundan davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinde yer alan fatura bilgileri ile dava dilekçesinde yer alan fatura bilgilerinin birbiriyle uyuşmadığını, her ne kadar davacı tarafından söz konusu faturalar dayanak gösterilerek itirazın iptali davası ikame edilmişse de ekte yer vermiş oldukları müvekkili şirkete ait cari hesap ekstresi incelendiğinde görüleceği üzere söz konusu fatura tutarlarının davacı şirkete ödenmiş olup bakiye borcun kalmadığını, davacı tarafından ödenmediği iddia edilen 29.08.2022 tarihli, nolu 979.902,00 TL bedelli faturanın ise müvekkili şirkete gönderilmediğinden müvekkili şirket kayıtlarında yer almadığını, bu fatura dışındaki üç faturanın ise davacı tarafa ödendiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 17. İcra Müdürlüğünün 2023/ Esas sayılı dosyasında, 2.388.339,70-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi ta...