Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/185 · K. 2025/714
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/185 K. 2025/714

E. 2024/185K. 2025/71419 Haziran 2025
iş sözleşmesitazminathaksız rekabetlimited şirketcezai şartticari faaliyethaksız fiildelil tespitibilirkişi raporusatış bedelisözleşmeye aykırılıkalacağın tahsiliakdin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 7. İş Mahkemesi'nin 11/10/2022 tarih 2022/ Esas 2022/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin 1997 yılından bu yana ...'da kablo demeti üretimi alanında faaliyet göstermekte olup, toplamda 7000 m2 lik iki ayrı üretim tesisinde kurulu ... departmanı, özel proje yapabilecek kabiliyeti, yalın üretim teknikleri uygulamaları, son teknolojiye uyumlu makine ekipman & test olanakları, esnek üretim yapısı ve 22 yıllık tecrübesiyle müşteri memnuniyeti ve devamlılığı ile sektörde kendine önemli bir yer edindiğini, ayrıca müvekkili şirketin 2010 yılından bu yana Kablem isimli markanın üretimini yapıp çağdaş teknolojinin enstrümanlarını kullanarak, sektörün ihtiyaçlarına...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025

... 7. İş Mahkemesi'nin 11/10/2022 tarih 2022/ Esas 2022/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin 1997 yılından bu yana ...'da kablo demeti üretimi alanında faaliyet göstermekte olup, toplamda 7000 m2 lik iki ayrı üretim tesisinde kurulu ... departmanı, özel proje yapabilecek kabiliyeti, yalın üretim teknikleri uygulamaları, son teknolojiye uyumlu makine ekipman & test olanakları, esnek üretim yapısı ve 22 yıllık tecrübesiyle müşteri memnuniyeti ve devamlılığı ile sektörde kendine önemli bir yer edindiğini, ayrıca müvekkili şirketin 2010 yılından bu yana Kablem isimli markanın üretimini yapıp çağdaş teknolojinin enstrümanlarını kullanarak, sektörün ihtiyaçlarına dünya standartları çerçevesinde yanıt verdiğini, müvekkili şirkette iş akdi ile çalışan davalı ve dava dışı bir kısım işçilerin müvekkili şirkette çalıştıkları sırada müvekkili şirketin üretim ve ticari sırları ile müşteri portföyü hakkında bilgi sahibi olduklarını ve müvekkili şirketin en fazla ürün sattığı müşterisi olan ... Firması ... ... şirketinin yetkilileri başta olmak üzere müvekkili şirketin birçok müşterisi ile kişisel ilişkiler kurduklarını ve ... ... firmasının yetkililerinin yönlendirmesi ve desteği ile davalı ve dava dışı ..., ..., ... isimli işçilerin müvekkili şirketin ... ... firmasına sattığı ürünlerin üretimi ve satışı başta olmak üzere müvekkili şirketin birçok müşterisi ile ticari faaliyette bulunmak için bir şirket kurmayı planladıklarını ve dava dışı ..., ... ve ...'ün davacı müvekkili şirkette çalıştığı sırada iş sözleşmelerinde iş sözleşmelerinin sona ermesinden sonra 2 yıl boyunca ... Bölgesinde müvekkili şirketin faaliyet alanı içinde ve iş kolunda kendi namlarına veya müvekkili şirkete rakip bir teşebbüste ortak veya diğer bir sıfatla çalışmamayı taahhüt etmiş olmalarına rağmen müvekkili şirket ile olan iş akitlerini feshederek 29.11.2019 tarihinde müvekkili şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren ... Elektrik Kablo Sistemleri Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurduklarını, davalının davacı müvekkili şirket ile imzalamış oldukları iş sözleşmelerinin 22. Maddesinde iş sözleşmelerinin sona ermesinden sonra 2 yıl boyunca ... Bölgesinde müvekkili şirketin faaliyet alanı içinde ve iş kolunda kendi namıma veya müvekkili şirkete rakip bir teşebbüste ortak veya diğer bir sıfatla çalışmaması ve müvekkili şirketin iş ve üretim sırlarını kullanmamayı taahhüt etmiş olmasına rağmen müvekkili şirket ile olan iş aki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/718 · K. 2025/708

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/834 · K. 2025/713

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1174 · K. 2025/715

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/713 · K. 2025/707

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/905 · K. 2025/711

19 Haziran 2025