Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette farklı sürelerle çalışması olan dava dışı ...'ın işçilik alacakları kapsamında ... İş Mahkemesinin ... sayılı kararı ile belirlenen işçilik alacağına ilişkin müvekkili idare tarafından işçiye ödenen toplam 83.973,87-TL bedelin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla), çalışma sürelerine denk gelen ve tespit edilecek sorumlulukları miktarınca, davalı yüklenici firmaların her birinden ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sorumlulukları nispetinde rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı. DELİLLER: Davacı yan delil olarak; ihale şartname ve sözleşmeler, ... İş Mahkemesinin ... sayılı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/628 Esas KARAR NO :2025/371
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:05/10/2023 KARAR TARİHİ:12/05/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette farklı sürelerle çalışması olan dava dışı ...'ın işçilik alacakları kapsamında ... İş Mahkemesinin ... sayılı kararı ile belirlenen işçilik alacağına ilişkin müvekkili idare tarafından işçiye ödenen toplam 83.973,87-TL bedelin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla), çalışma sürelerine denk gelen ve tespit edilecek sorumlulukları miktarınca, davalı yüklenici firmaların her birinden ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sorumlulukları nispetinde rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı. DELİLLER: Davacı yan delil olarak; ihale şartname ve sözleşmeler, ... İş Mahkemesinin ... sayılı kararı, .... İcra dairesi ... E. Sayılı dosyası, idare kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve tüm yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafın ödemiş olduğu işçilik alacağına ilişkin miktarın davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve mahkememizce uygun bulunan 12/11/2024 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirkette dava dışı ...'ın işçilik alacakları kapsamında .... İş Mahkemesi'nin ... sayılı kararı ile belirlenen işçilik alacağının davalıdan rücuen tahsili talep edildiği anlaşılmıştır. Asıl işveren olan davacının, yüklenici olan davalı ile müteselsil sorumluluğu iş hukukuna ilişkin bir düzenleme olup, taraflar arasındaki rücu davasında aradaki sözleşme hükümleri ile genel hükümlere göre değerlendirme yapılmalıdır. Dosyaya ... Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü tarafından sunulan sözleşmede yüklenicinin sözleşme konusu işte çalıştıracağı personellerle ilgili sorumluğu hakkında Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiği anlaşılmıştır. Yüklenici ile davacı işveren arasında imzalanmış olan sözleşme hükümleri ve eklerine göre, işçilerin özlük hakları ile ilgili olarak yüklenici (alt işveren) lehine herhangi bir hüküm bulunmaması ve davacı ...'nin yüklenicinin işçisi ile organik bağı olduğu yönünden herhangi bir iddia ileri sürülüp ispatlanmadığından, davacı asıl işverenin, işçilerin özlük haklarından sorumlu tutulamayacağı ve dava dışı işçiye ödenen bedellerden davalı yüklenicinin sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Bu açıklamalar uyarınca hesaplama yapan ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi raporundaki 2 numaralı seçenek benimsenerek, yapılan ödeme tarihinden avans faizi istenebileceği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 71.914,11 TL'nin 15.609,39 TL'sinin 28/03/2022 ta...