Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları ve müşterek müdürleri olduklarını, davalının şirketten 200.000.000,00 TL değerinde mal ve para kaçırdığını ve bu şekilde şirketi zarara soktuğunu, davalının özen yükümlülüğü, ortaklara bilgi verme, ortaklara eşit davranma ve sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalının tek başına yetkili olduğu dönemde olağan genel kurul toplantısına çağırmadığını ve genel kurulun toplanmadığını, davalının şirket avukatı ve muhasebecisini değiştirdiğini, bilgi almak isteyen müvekkile yeni muhasebecinin ...'ın bilgi vermesinin yasak olduğunu dediğini, davalı ... şirkete ait otopark gelirlerini şirkete aktarmayarak haksız bir şekilde kendi hesabına aktardığını, şirketin taşınmazını hileli...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/399 Esas KARAR NO:2025/939
DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ:07/07/2024 KARAR TARİHİ:18/12/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları ve müşterek müdürleri olduklarını, davalının şirketten 200.000.000,00 TL değerinde mal ve para kaçırdığını ve bu şekilde şirketi zarara soktuğunu, davalının özen yükümlülüğü, ortaklara bilgi verme, ortaklara eşit davranma ve sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalının tek başına yetkili olduğu dönemde olağan genel kurul toplantısına çağırmadığını ve genel kurulun toplanmadığını, davalının şirket avukatı ve muhasebecisini değiştirdiğini, bilgi almak isteyen müvekkile yeni muhasebecinin ...'ın bilgi vermesinin yasak olduğunu dediğini, davalı ... şirkete ait otopark gelirlerini şirkete aktarmayarak haksız bir şekilde kendi hesabına aktardığını, şirketin taşınmazını hileli yollar ile başkaları adına devredildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davalının şirketteki yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları olduklarını, dava dışı şirketin ortakları olan diğer 3 kardeşin gerçekte şirketin %20'şer ortağı olduğunu, davacının şirkete karşı özen ve bağlılık yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının şirketi borca sokan belli başlı tasarrufları olduğunu ve bu borçlar yüzünden şirkete ödeme emri ve haciz geldiğini, müvekkilinin şirkete ve ortaklara karşı özen ve bağlılık yükümlülüğünü her zaman koruduğunu, davacının şirket idaresindeki hakkaniyete aykırı iş ve eylemleri bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davanın reddini savunmuştur. Dava; Davalının, müdürlük yetkilerini şirket zararına muvazaalı işlemler yaparak, şirket taşınmazlarını elden çıkarıp şirkete zarar vermesi nedeniyle şirket müdürlüğü ve temsil yetkisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Dava dışı şirkete ilişkin hesap kayıtları, dekont örnekleri ve tapu kayıt örneklerinin dosya içerisine alınmış olduğu görülmüştür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ve sunulan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; İleri sürülen hukuksal nedenlere ve sunulan delilere göre davalının, dava dışı şirketteki müdürlük yetkilerini kullanırken, kanun ve şirket sözleşmesine aykırı, özen ve bağlılık yükümlülüklerini ihlal eden, şirketin mallarının devrine ve tesciline ilişkin işlemlerle iyi yönetmeme ve müdürlük yetkilerinin kaldırılması veya sınırlandırılmasını gerektirir TTK.nın 630.maddesinde yazılı haklı sebeplerin olup olmadığının tespiti için bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, getirtilen ve sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi Mali Müşavir Prof....