Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/194 · K. 2025/278
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/194 K. 2025/278

E. 2025/194K. 2025/2786 Mart 2025
çek iptaliistirdatiptal kararıödeme yasağıkıymetli evrakın iptalikambiyo senedizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.03.2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Mah. ... Şubesinin .... seri numaralı, 25/01/2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 300.000,00 TL bedelli çekin davacı şirket yetkilisi nezdindeyken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çek hakkında kaybolması sebebiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce .... Bankasına ve ...bank'a müzekkere yazılarak davaya konu çekin ibraz edilip edilmediği ve bilgileri sorulmuş, Bankalar tarafından verilen müzekkere cevabında çekin ibraz edildiği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/194 Esas KARAR NO : 2025/278

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.03.2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Mah. ... Şubesinin .... seri numaralı, 25/01/2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 300.000,00 TL bedelli çekin davacı şirket yetkilisi nezdindeyken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çek hakkında kaybolması sebebiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce .... Bankasına ve ...bank'a müzekkere yazılarak davaya konu çekin ibraz edilip edilmediği ve bilgileri sorulmuş, Bankalar tarafından verilen müzekkere cevabında çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. 2-İptal ilanı için Ticaret Sicil Gazetesine müzekkere yazılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KARARIN HUKUKİ GEREKÇELERİ: Dava; davacı zilyetliğinde kaybolduğu iddia edilen çeklere yönelik zayi nedeniyle çeklerin iptal edilmesi talebi hakkındadır. 6102 sayılı Kanun'un 818. Maddesinin atfı gereğince Çek yönünden de uygulanması gereken 6102 sayılı Kanun'un 759. Maddesi şu şekildedir: "MADDE 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." İlgili hükümden görülebileceği üzere kambiyo senedini ele geçiren kişinin bilinmemesi halinde veya tamamen yok olması halinde iptali talep edilebilecek olup, davaya konu somut olayımızda Mahkememizce ... Bankasına ve ...bank'a yazılan müzekkereye bankalar tarafından cevap verilmiş, davaya konu ... Bankası ... Mah. ... Şubesinin ... seri numaralı, 25/01/2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 300.000,00 TL bedelli çekin 29.01.2025 tarihinde .... TC kimlik numaralı .... tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğu bankanın müzekkere cevabından anlaşılmaktadır. Bu bağlamda mevcut durum itibariyle davacının kaybolduğu ve ziya olduğunu iddia ettiği çeki elinde bulunduran hamil tarafından bankaya ibraz edildiği ve davaya konu çekin mevcut hamilinin ortaya çıktığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan ziya nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi talebinin konusuz kaldığı anlaşılmakta olup bu sebeple konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davacıya ise istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmaması halinde davaya konu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. tebliğinden itibaren HÜKÜM: Yukarıda açıkla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1241 · K. 2025/287

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2025/285

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 · K. 2025/289

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/15 · K. 2025/286

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/992 · K. 2025/288

6 Mart 2025