DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ------ adresinde sigortalı dairenin üst katında bulunan dairede su sızıntısı olduğunu, sızıntı nedeni ile sigortalı dairede meydana gelen hasarın davalının dairesinden sızan suyun alt kata sirayet etmesinden kaynaklandığını, hasar bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, davacı sigorta şirketince karşılandığını, karşılanan hasar bedelinin davalıdan tahsili için-----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, davalının icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/573 KARAR NO : 2025/544
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ------ adresinde sigortalı dairenin üst katında bulunan dairede su sızıntısı olduğunu, sızıntı nedeni ile sigortalı dairede meydana gelen hasarın davalının dairesinden sızan suyun alt kata sirayet etmesinden kaynaklandığını, hasar bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, davacı sigorta şirketince karşılandığını, karşılanan hasar bedelinin davalıdan tahsili için-----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıya hiç bir borcunun bulunmadığını, sızıntının kendisine ait daireden kaynaklanmadığını, maddi açıdan zarara uğradığını, site yönetimine giderek sızıntının nereden kaynaklandığının belirlenmesi için başvurduğunu, sızıntının kendisine ait daireden kaynaklanmadığının belirlenmediğini, davacının ekspertiz raporunun hatalarla dolu olduğunu belirterek davanın reddine, davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -----. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir----- Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.12.2015 Karar, ---- Esas ve ----- karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde, asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez.Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5...