Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...nin, 5015 sayılı Petrol Piyasa Kanunu kapsamında ve EPDKdan aldığı dağıtıcı lisansı doğrultusunda akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini ve bu ticari faaliyetinin sahibi olduğu ... ve ... marka ve logosu altında maliki bulunduğu veya intifa/kira sözleşmeleriyle hukuksal tasarruf hakkına sahip bulunduğu akaryakıt istasyonlarında gerek bizzat gerekse sözleşmeli bayileri vasıtasıyla sürdürmekte olduğunu, müvekkili şirketin, tapuda ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, M33 pafta, 202 ada, 19-20 parsellerde kayıtlı taşınmazın 16/10/2002 tarihinden başlamak üzere 20 yıl süreli olarak intifa hakkı aldığını, intifa hakkı sahibi olarak bu taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak kullanılması ve işletmesine yönelik olarak da davalı ile bayilik sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/727 Esas KARAR NO : 2025/348
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/08/2011 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...nin, 5015 sayılı Petrol Piyasa Kanunu kapsamında ve EPDKdan aldığı dağıtıcı lisansı doğrultusunda akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini ve bu ticari faaliyetinin sahibi olduğu ... ve ... marka ve logosu altında maliki bulunduğu veya intifa/kira sözleşmeleriyle hukuksal tasarruf hakkına sahip bulunduğu akaryakıt istasyonlarında gerek bizzat gerekse sözleşmeli bayileri vasıtasıyla sürdürmekte olduğunu, müvekkili şirketin, tapuda ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, M33 pafta, 202 ada, 19-20 parsellerde kayıtlı taşınmazın 16/10/2002 tarihinden başlamak üzere 20 yıl süreli olarak intifa hakkı aldığını, intifa hakkı sahibi olarak bu taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak kullanılması ve işletmesine yönelik olarak da davalı ile bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan 16/10/2002 tarihli bayilik sözleşmesi ile bu taşınmazın ve üzerinde kurulu olan akaryakıt istasyonu ve müştemilatının işleticiliği ve kullanılmasının davalıya bırakıldığını, davalı şirketin, intifa hakkı müvekkili şirkete ait olan taşınmazı ve üzerindeki akaryakıt istasyonunu bayilik ve işleticilik sözleşmesi kapsamında .../... akaryakıt istasyonu olarak işlettiği ve sözleşmelerin feshedildiği tarihe kadar da ... İstasyonu olarak faaliyette bulunduğunu, Rekabet Kurulunun kurumsal internet sitesinde 12/03/2009 tarihinde yayınladığı genel bir duyuru ve akabinde Rekabet Kurulunun vermiş olduğu emsal niteliğindeki kararlarda "... sayılı dikey anlaşmalara ilişkin grup muafiyeti tebliğinde koşulları belirtilen muafiyetten yararlanabilmek bakımından alıcılar üzerine getirilen rekabet yasağının süresinin beş yılı aşmaması gerektiği, taraflar arasında bayilik sözlesmesi ile bağlantılı kredi sözleşmeleri, ekipman sözleşmeleri, uzun süreli kira sözleşmeleri yada uzun süreli intifa hakkı tanınması gibi şahsı ya da ayni hakların da rekabet yasağının süresini fiilen uzatacak şekilde kullanılmayacağı, bu tür sözleşmelerin varlığı halinde, beş yılı aşan süreler bakımından, 2002/2 sayılı tebliğinde tanınan muafiyet koşullarının ortadan kalkacağı, dikey anlaşmalarda yer alan rekabet yasağına ilişkin hükümlerin, 2002/2 sayılı tebliğin 5.maddesiyle uyumlu hale getirilmesine ilişkin geçiş süresinin 18.09.2003 tarihinde başlayıp, 18.09.2005 tarihinde sonra erdiğine, bu çerçevede 18.09.2005 tarihinden önce yapılmış olan ve süresi beş yılı aşan sözleşmelerin, rekabet kurulu tarafından uygulanan azami hadde indirme ilkesi gereğince 18.09.2010 tarihine kadar tebliğinde yer alan muafiyetten yararlanabileceğine ve bu tarihten sonra muafiyet koşullarının ortadan kalkacağına, bu tarihten itibaren intifa hakkı çerçevesinde bayilerin yeniden sözleşme yapmaya zorlanması halinde 4054 sayılı kanunun 4. maddesi çerçeves...