Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2008 tarihinde Pendik İstanbul limanından Trieste /İtalya'ya hareket eden ... işletmelerine ait ...isimli gemide Hırvatistan açıklarında yangın çıktığını ve gemi ile birlikte yüklü vaziyette olan dorse ve çekicilerin tamamı da yanarak zayi olduğunu, gemide çıkan yangın neticesinde mürettebat ve kamyonların sürücüleri bir yunan feribotu tarafından kurtarıldığını olayda can kaybı meydana gelmediğini, olaydan sonra Venedik Liman Müdürlüğü'ne bağlı Sahil Güvenlik Birimi tarafından tanzim olunan raporda geminin yüke denize ve seyre elverişsizliği nedeni ile oluşan risk ve neticesinde ki zararlarda donatanın mutlak sorumluluk halinin mevcut olduğunun aşikar olduğunu, davalıya ait gemide çıkan yangın neticesinde müvekkile ait ( emtialar hariç ) olmak...
T.C. İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2025/209 Esas KARAR NO :2025/498
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:06/02/2009 KARAR TARİHİ:16/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2008 tarihinde Pendik İstanbul limanından Trieste /İtalya'ya hareket eden ... işletmelerine ait ...isimli gemide Hırvatistan açıklarında yangın çıktığını ve gemi ile birlikte yüklü vaziyette olan dorse ve çekicilerin tamamı da yanarak zayi olduğunu, gemide çıkan yangın neticesinde mürettebat ve kamyonların sürücüleri bir yunan feribotu tarafından kurtarıldığını olayda can kaybı meydana gelmediğini, olaydan sonra Venedik Liman Müdürlüğü'ne bağlı Sahil Güvenlik Birimi tarafından tanzim olunan raporda geminin yüke denize ve seyre elverişsizliği nedeni ile oluşan risk ve neticesinde ki zararlarda donatanın mutlak sorumluluk halinin mevcut olduğunun aşikar olduğunu, davalıya ait gemide çıkan yangın neticesinde müvekkile ait ( emtialar hariç ) olmak üzere ... plakalı sayılı araçlar yanarak zayi olduğunu müvekkilin şirket tarafından taşıması üstlenilen emtianın davalı donatanın uhdesinde iken zayi olduğunu donatanın sağlam ve eksiksiz teslim aldığı emtiayı aynen teslim mükellefiyetini yerine getiremediğini mevcut halde zararın oluşumunda ki kusursuzluğunu ispat yükümlülüğünün ise davalı taşıyan donatanda olduğunu gözetilerek davanın kabulünü beyanla, başkaca ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, 60.000 Euro zarar bedeli karşılığı olan 126.594, TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ... A. Ş.'ne ait ... isimli ... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangın 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin başlangıçtaki elverişsizlikten kaynaklanmayan yangından ileri gelen dava konusu zarardan TTK m. 1062 / II hükmü uyarınca mutlak şekilde sorumsuz olduğunu, müvekkili şirketin bir an için herhangi bir sebeple iddia edilen zarardan sorumlu tutulabileceği düşünülse dahi, bu durumda müvekkilinin tazmin borcu hakkında 1976 Londra Konvansiyonu uygulanması gerektiğini, 1976 Londra Konvansiyonu'nun 6. maddesinin 1. Paragrafının b) bendi uyarınca hesaplanacak meblağ ile sınırlı olduğunu, Londra Konvansiyonu'nun 6. maddesinin 1. paragrafı uyarınca müvekkili donatanın tazmin borcu 3.907.800.- Hesap Birimi (Özel Çekme Hakkı - ÖÇH / Special Drawing Rights - SDR) ile sınırlı olduğunu, olay...