Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye'de mukim karayolu ile uluslararası yük taşımacılığı işiyle iştigal eden şirket olduğunu, davalı sahibi olduğu ...-... gemileri ile Pendik limanı ile İtalya'da bulunan Trieste limanı arasında seferler düzenlediğini, müvekkilinin dava dışı ... ... Loj. A.Ş tarafından toplam 41.147,1 kg ağırlığında ve 211.118,01 Euro değerinde tekstil ve endüstriyel malzeme yükünün İstanbul'dan İtalya'ya taşınması için görevlendirildiğini, müvekkilinin söz konusu taşımayı ... plakalı araçlar ile gerçekleştirmeyi üstlendiğini, taşıma işinin bir bölümü deniz yolu gerçekleştirmek üzere yüklü bulunan anılan araçların Pendik limanında bulunan davacıya ait ... ... gemisine yerleştirildiğini, ... ... gemisi 03/02/2008 tarihinde Pendik Limanından Trieste...
T.C. İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/398 Esas KARAR NO :2025/387
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:05/02/2009 KARAR TARİHİ:16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye'de mukim karayolu ile uluslararası yük taşımacılığı işiyle iştigal eden şirket olduğunu, davalı sahibi olduğu ...-... gemileri ile Pendik limanı ile İtalya'da bulunan Trieste limanı arasında seferler düzenlediğini, müvekkilinin dava dışı ... ... Loj. A.Ş tarafından toplam 41.147,1 kg ağırlığında ve 211.118,01 Euro değerinde tekstil ve endüstriyel malzeme yükünün İstanbul'dan İtalya'ya taşınması için görevlendirildiğini, müvekkilinin söz konusu taşımayı ... plakalı araçlar ile gerçekleştirmeyi üstlendiğini, taşıma işinin bir bölümü deniz yolu gerçekleştirmek üzere yüklü bulunan anılan araçların Pendik limanında bulunan davacıya ait ... ... gemisine yerleştirildiğini, ... ... gemisi 03/02/2008 tarihinde Pendik Limanından Trieste Limanına gitmek üzere hareket ettiğini, 06/02/2008 tarihinde Trieste açıklarındayken gemide yangın çıktığını, gemide bulunan yangın söndürme tertibatının çalışmaması sebebiyle yangına derhal müdahale edilmediğini, sonuç olarak gemi ve üzerinde bulunan araçlar ve yükler tam zayi olduğunu, kazanın meydana geldiği tarih olan 6 Şubat 2008'den itibaren ... ... üzerinde bulunan araçların sahibi karayolu taşıyıcılarına karşı çeşitli davalar açıldığını, müvekkiline ve ...'a karşı da yük ilgilileri tarafından talepler yöneltilmiş/dava açıldığını ve bu dava müvekkiline ihbar edildiğini, bu davadan çıkacak sonuca göre üst taşıyıcı olan ...'ın ve'veya yük ilgililerinin müvekkiline rücu talebinde bulunma ihtimali doğabileceğini beyanla toplam 211.118,00 Euronun olay tarihi olan 6 Şubat 2008'den itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro mevduat hesaplarına uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, anapara ve faiz alacağının, BK m.83 f.3 uyarınca, fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılıklarının hüküm altına alınmasına, dava giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...-... İşletmeleri A. Ş.'ne ait ... ... isimli ...-... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangın 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin başlangıçtaki elverişsizlikten kaynaklanmayan yangından ileri gelen dava konusu zarardan TTK m. 1062 / II hükmü uyarınca mutlak şekilde sorumsuz olduğunu, müvekkili şirketin bir an için herhangi bir sebeple i...