Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2008 tarihinde Pendik/İstanbul limanından Trieste/İtalya'ya hareket eden ... ... işletmelerine ait ... ... isimli gemide Hırvatistan açıklarında yangın çıktığını ve gemi ile birlikte yüklü vaziyette olan dorse ve çekicilerin tamamı da yanarak zayi olduğunu, gemide çıkan yangın neticesinde mürettebat ve kamyonların sürücülerinin bir yunan feribotu tarafından kurtarıldığını ve olayda can kaybı meydana gelmediğini, geminin yangın tertibatının çalışmaması nedeni ile yangının söndürülemediğini, davalıya ait geminin yolay-yüke-denize elverişsiz olası risklere karşı teknik donatımı ve yetersiz/arızalı olup bu sebepten doğan zararlardan davalı donatanın açık sorumlu olduğunu, müvekkilinin toplam zararının 94.078,00 Euro karşılığı 190.884,00 YTL...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/344 Esas KARAR NO:2025/250
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:03/12/2008 KARAR TARİHİ :18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2008 tarihinde Pendik/İstanbul limanından Trieste/İtalya'ya hareket eden ... ... işletmelerine ait ... ... isimli gemide Hırvatistan açıklarında yangın çıktığını ve gemi ile birlikte yüklü vaziyette olan dorse ve çekicilerin tamamı da yanarak zayi olduğunu, gemide çıkan yangın neticesinde mürettebat ve kamyonların sürücülerinin bir yunan feribotu tarafından kurtarıldığını ve olayda can kaybı meydana gelmediğini, geminin yangın tertibatının çalışmaması nedeni ile yangının söndürülemediğini, davalıya ait geminin yolay-yüke-denize elverişsiz olası risklere karşı teknik donatımı ve yetersiz/arızalı olup bu sebepten doğan zararlardan davalı donatanın açık sorumlu olduğunu, müvekkilinin toplam zararının 94.078,00 Euro karşılığı 190.884,00 YTL olduğunu beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı ... ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... isimli ...-... gemisinin Pendik/İstanbul- Trieste/İTALYA seferini gerçekleştirmek üzere 03/02/2008 tarihinde Pendik Limanından hareket ettiğini, 06/02/2008 tarihinde saat 05:30 civarında geminin varma yerine 3 saat mesafe kala ana güvertede başlayan yangı 10-15 dakikalık süre içerisinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, çıkan yangından taşıyanın sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, taşıyanın zarar sebebiyet vermeyen başlangıçtaki bir elverişsizlikten sorumlu tutulamayacağını, taşıyanın sorumlu tutulabilmesi için zarar ile başlangıçtaki elverişsizlikten sorumlu tutulamayacağını, taşıyanın sorumlu tutulabilmesi için zarar ile başlangıçtaki elverişsizlik arasında uygun illiyet bağı bulunmasının şart olduğunu, yangının çıkmasında müvekkili donatanın herhangi bir şahsi kusuru da bulunmadığını, söz konusu yangının ... ... gemisinde buluna yük ve yüklerden kaynaklandığını, müvekkiline ait geminin tamamı yanarak zayi olduğunu, 1976 Londra Konvansiyonu'nun 2.maddesi uyarınca dava konusu yükün zararından kaynaklanan tazminat alacağı dahil gemide bulunan yüklerin yanarak zayi olmasından kaynaklanan tüm tazminat alacaklarının sınırlamaya tabi olduğunu, yanarak zayi olan ... ... gemisinin hurda olarak Trieste'de yapılan açık arttırmada 2.300.000 Euro bedelle satıldığını, tseferden elde edilen navlun miktarının ise 343.310 Euro olduğunu, buna göre müvekkil şirketin ... ... gemisinde bulunan ve yanarak zayi olan tüm yük ve araçlar için ödemekle yükümlü tutulabileceği tazminat miktarının 2.643.310 Euro ile sınırlı olup bu miktarın tüm tazminat alacak alacaklarına alacakları oranında paylaştırılacağını, taşıma konusu konişmentonun arka yüzünde yer alan 19.madde de parça başında sorumluluk kuralı gereğince ünite ...