Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... nolu,... nolu, ... nolu, ... nolu, ... nolu, ... nolu,... nolu ve ... nolu sigorta poliçelerinin sigortalı emtiaların , ...'ya sevk edilmek üzere ( 2 ) No.lu Davalıya teslim edildiğini, sigortalı emtianın taşındığı ... ve ... plakalı araçlar Tuzla / Trieste İtalya seferi için ( 1 ) No-lu davalıya ait ... gemisine bindirildiğini, 06.02.2008 tarihinde söz konusu gemide çıkan yangın sonucu sigortalı emtia ve yüklendiği aracın tamamen yandığını, gerçekleşen riziko nedeniyle sigortalı şirkete 14/04/2008 tarihlerinde sigortalılara toplam 14.037,10 Avro hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilince bu ödeme nedeniyle sigortalının hasar sorumlularına karşı sahip olunan tüm talep ve dava haklarına halef olduğunu, binaen dava konusu miktarın...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/314 Esas KARAR NO :2025/259
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:01/08/2008 KARAR TARİHİ:18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... nolu,... nolu, ... nolu, ... nolu, ... nolu, ... nolu,... nolu ve ... nolu sigorta poliçelerinin sigortalı emtiaların , ...'ya sevk edilmek üzere ( 2 ) No.lu Davalıya teslim edildiğini, sigortalı emtianın taşındığı ... ve ... plakalı araçlar Tuzla / Trieste İtalya seferi için ( 1 ) No-lu davalıya ait ... gemisine bindirildiğini, 06.02.2008 tarihinde söz konusu gemide çıkan yangın sonucu sigortalı emtia ve yüklendiği aracın tamamen yandığını, gerçekleşen riziko nedeniyle sigortalı şirkete 14/04/2008 tarihlerinde sigortalılara toplam 14.037,10 Avro hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilince bu ödeme nedeniyle sigortalının hasar sorumlularına karşı sahip olunan tüm talep ve dava haklarına halef olduğunu, binaen dava konusu miktarın rücuen tahsili talebinin kabul görmediğinden işbu davanın açılması gerektiğini belirterek 14.037,10 Avro'nun davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu zararın gemide çıkan yangın sonucu meydana geldiğini, söz kosunu yangının başladığı ana güvertede tamamı yanabilir obje ihtiya eden akülü- izel yakıtlı yaklaşık 60 tır ve kamyon bulunduğunu, bu tır ve kamyonlardan başka ana güvertede yangına neden olabilecek bir tutuşturma kaynağının bulunmadığını, taşıyanın şahsi kusurundan kaynaklanmayan yangından ileri gelen zararlardan mutlak surette sorumsuz olduğunu, dava konusu olayda yangın müvekkili donatanın adamları ve gemi adamlarının bir kusur yada ihmalinden kaynaklanmadığı gibi yangının çıkmasında müvekkili donatanın herhangi bir şahsi kusuru da bulunmadığını, söz konusu yangının ... ... gemisinde buluna yük ve yüklerden kaynaklandığını, müvekkiline ait geminin tamamı yanarak zayi olduğunu, müvekkili donatanın dava konusu zarardan sorumlu tutulabileceği bir an için ihtimal dahilisinde görülse bile bu durumda müvekkili donatanın yük zararının tazmin borcu hakkında 1976 Londra Konvansiyonunun uygulanması gerektiğini, 1976 Londra Konvansinou 6. Maddesinin 1.paragrafına göre toplam hesap biriminin 3.907.800 olduğunu ve toplam 7.331.423,58 YTL müvekkilinin borcu olduğun 1976 Londra Konvansiyonu'nun 2.maddesi uyarınca dava konusu yükün zararından kaynaklanan tazminat alacağı dahil gemide bulunan yüklerin yanarak zayi olmasından kaynaklanan tüm tazminat alacaklarının sınırlamaya tabi olduğunu, taşıma konusu konişmentonun arka yüzünde yer alan 19.madde de parça başında sorumluluk kuralı gereğince ünite veya birim başına taşıyanın sorumluluğunun 100.000,00 TL olarak sınırlandırıldığını, davacının talep ve faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Loj...