DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:03/02/2025 KARAR TARİHİ:12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; tacir müvekkilinin ticari alışverişi neticesinde borcuna karşılık olarak hazırlanan; ... A.Ş., .../İst. Şubesi, 08.02.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, ... hesap numaralı, 200.000,00-TL bedelli çek ve ... Bankası A.Ş., .... Şubesi, 08.03.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, ... hesap numaralı, 200.000,00-TL bedelli çekin müvekkili şirket yedinde iken nedeni belirlenemeyen bir şekilde ortadan kaybolduğunu, bahsi geçen çeklerin kötü niyetli şahısların eline geçmiş veya geçebilecek olması sebebiyle ve müvekkili şirketin telafisi güç zararlara uğramaması için ödeme yasağı kararı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/75 Esas KARAR NO :2025/371
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:03/02/2025 KARAR TARİHİ:12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; tacir müvekkilinin ticari alışverişi neticesinde borcuna karşılık olarak hazırlanan; ... A.Ş., .../İst. Şubesi, 08.02.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, ... hesap numaralı, 200.000,00-TL bedelli çek ve ... Bankası A.Ş., .... Şubesi, 08.03.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, ... hesap numaralı, 200.000,00-TL bedelli çekin müvekkili şirket yedinde iken nedeni belirlenemeyen bir şekilde ortadan kaybolduğunu, bahsi geçen çeklerin kötü niyetli şahısların eline geçmiş veya geçebilecek olması sebebiyle ve müvekkili şirketin telafisi güç zararlara uğramaması için ödeme yasağı kararı verilmesini, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Zayi istemine konu edilen çek hesabının sahibinin ve çekin keşidecisinin davacı olduğunun davacının beyanları ve ibraz edilen kayıtlar ile sabit olduğu, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkının 6102 sayılı TTK.651/2. maddesi uyarınca, senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamilde olduğu, keşidecinin iptal kararı almakta hukuki yararı bulunmadığı, TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818-(1)s) maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği, esasen zayi olmuş çek hakkında keşidecinin, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabileceği veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde davacının çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı dolayısıyla keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştikten sonra talep halinde gider avansının yatırına iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.12/06/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır