DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik kullandığı" tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuk tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacağının tahsilini...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/550 Esas KARAR NO : 2025/519
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik kullandığı" tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuk tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan mahkemece öncelikle teminatsız olarak, gereğinde %115 teminat karşılığı ile de olsa borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için mahkemenize kaydı yapılan dosyada ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini, davalı yanın icra takiplerine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tensiple birlikte: alacağımızı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin cevap vermek üzere ek süre talep etmesine ve mahkememizce ek süre verilmesine rağmen cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın davalı aleyhine fatura alacağından kaynaklı olarak ... 2.İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 2. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasının uyap sureti... Büro dosya nolu, ... Arabuluculuk nolu Arabuluculuk Uyuşmazlık Tutanağı , ...- defter ve kayıtları ile tutanaklar, ..., ..., ..., ..., Nüfus, Belediye, Muhtarlık vs. kurum kayıtları, Tanık, Keşif ve bilirkişi incelemesi ile isticvap, yemin ve her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. ... 2. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; ...