Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Anonim Şirketi tarafından davacı müvekkili aleyhine 22/04/2022 tarihinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, menfi tespit davasının açılmasında "yargılama giderlerinden tasarruf etmek" gibi herhangi bir hukuki yarar mevcutsa bu davanın kısmi dava olarak açılabileceğini, ticari uyuşmazlıktan kaynaklı menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını, davalı kurumun 66.535,65-TL Kaçak Elektrik Bedelinin tahsili amacıyla müvekkili aleyhine Örnek 7 İlamsız takip ile takibe dayanak olabilecek hiçbir belge olmaksızın takip başlattığını, bu noktada davalının .... No'lu Sözleşme numaralı aleni...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/696 Esas KARAR NO : 2025/51
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Anonim Şirketi tarafından davacı müvekkili aleyhine 22/04/2022 tarihinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, menfi tespit davasının açılmasında "yargılama giderlerinden tasarruf etmek" gibi herhangi bir hukuki yarar mevcutsa bu davanın kısmi dava olarak açılabileceğini, ticari uyuşmazlıktan kaynaklı menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını, davalı kurumun 66.535,65-TL Kaçak Elektrik Bedelinin tahsili amacıyla müvekkili aleyhine Örnek 7 İlamsız takip ile takibe dayanak olabilecek hiçbir belge olmaksızın takip başlattığını, bu noktada davalının .... No'lu Sözleşme numaralı aleni belge için 68.126,83 TL müvekkili borçlandırmaya çalıştığını, halbuki davalı kurumun müvekkiline isnatta bulunduğu borç ilişkisi tutarının sadece kendi eli marifetleriyle düzenlendikleri uydurma borçlandırma beyan ve yazılarından ibaret olduğunu, öyle ki davalı şirketin artık bu eylemlerini sistematik hale getirerek müvekkili aleyhine kendilerinin hazırladığı türlü uydurma belgelerle icrai ve haczi işlem uygulamaya devam ettiğini ve bu hususta dirayet gösterdiğini, icra dosyasının borcun sebebi kısmında sadece '' .... nolu Sözleşme için 68.126,83 TL '' ibaresinin yer aldığını, borcun doğum sebebi ve kaynağının hiçbir surette belirtilmeden ilamsız icra yoluna başvurulduğunu, müvekkilinin davalı kuruma hiçbir borcu bulunmadığını, daha önce aynı kurum tarafından müvekkili adına kayıtlı olan ve .... sözleşme numaralı ... Mahallesi ... Caddesi No:56 Beşiktaş ilçesinde kain işletmesini yürüttüğü iş yerinin elektriğinin kesilmeye çalışıldığını ve alacaklı görünen kurum tarafından türlü zorlamalarla olmayan borç tahsil edilmeye çalışılmışsa da İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., 03/07/2023 Tarihli Ara Kararına binaen elektrik enerjisinin zorunlu olduğu kabul edilerek Elektrik Enerjisinin Kesilmemesi adına İhtiyati Tedbir kararı verildiğini, ancak gelinen aşamada davalı kurumun bir kısım kamudan aldığı yetki ve gücünü vatandaşlar aleyhine kullanmakta olup haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, yine müvekkili ile davalı kurum arasında derdest olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mah. ... E. Sayılı itirazın iptali davasında dosyaya sunulmuş olan bilirkişi raporunda, davalı kurumun 13.286 TL olan kaçak elektrik bedelinin bilirkişi tarafından 4.639 TL olarak hesaplandığını, davalı kurumun kötü niyetini ispatlayan en büyük hususun ise 14.07.2023 tarih 09.00 - 09.30 saatleri arasında ... Mah. ... Cd. No 56 / Dükkan 1 Beşiktaş'da kain işletmede mahke...