Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/822 · K. 2025/50
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/822 K. 2025/50

E. 2024/822K. 2025/5015 Ocak 2025
satış sözleşmesibağımsız bölümanonim şirketbilirkişi raporuşekil şartıhak düşürücü süresıra cetvelitapu iptalitapu iptali ve tesciltaşınmaz satışıterkin talebiticari faaliyettaşınmaz satış sözleşmesizarar tazminisatış bedeliifaya izintazminateser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ön ödemeli konut satış sözleşmeleri uyarınca konut satışı gerçekleştirmek suretiyle ticari faaliyet gösteren bir inşaat şirketi olduğunu, İstanbul Ticaret Sicili'nin .... sicil sayısında kayıtlı bulunan davalı şirketin kuruluştaki unvanının .... Yapı İnşaat Gayrimenkul Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, şirketin ortaklık yapısının tamamen değişmesi sonrasında 25.07.2013 tarihinde bugünkü unvanına kavuştuğunu, davacı müvekkilinin 26/11/2021 tarihinde ..... arabuluculuk dosya numarası ile Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na arabuluculuk başvurusu yaptığını, Arabulucu huzurunda yapılan görüşmede netice alınamamış...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/822 Esas KARAR NO : 2025/50

DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ön ödemeli konut satış sözleşmeleri uyarınca konut satışı gerçekleştirmek suretiyle ticari faaliyet gösteren bir inşaat şirketi olduğunu, İstanbul Ticaret Sicili'nin .... sicil sayısında kayıtlı bulunan davalı şirketin kuruluştaki unvanının .... Yapı İnşaat Gayrimenkul Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, şirketin ortaklık yapısının tamamen değişmesi sonrasında 25.07.2013 tarihinde bugünkü unvanına kavuştuğunu, davacı müvekkilinin 26/11/2021 tarihinde ..... arabuluculuk dosya numarası ile Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na arabuluculuk başvurusu yaptığını, Arabulucu huzurunda yapılan görüşmede netice alınamamış olduğunu, davalı şirketin tapuda İstanbul ...., ... ada, ... parselde kayıtlı arsa üzerinde inşa edilecek ..... Park isimli proje kapsamında davacı müvekkili ile; 09/03/2012 tarihli "Gayrimenkul Satışına İlişkin Sözleşme"" ve 04.03.2016 tarihli Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi'ne Ek Protokol akdettiğini, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin peşin ödenecek satış bedeli karşılığında, geliştirmiş olacağı konut projesinde inşa edeceği brüt 110 m2 alanlı, 3+1 veya 2+1 daireyi müvekkillerine sattığını ve bu daireyi anahtar teslimi olarak teslim etmeyi ve dairenin kat mülkiyetli tapusunu müvekkillerine devretmeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki ek protokolün 3.8 maddesinde taşınmazın 30.12.2017 tarihinde teknik şartnameye uygun olarak davacıya alıcıya teslim edileceğinin düzenlendiğini, ancak inşaatın durması sebebiyle bu teslimin gerçekleşmediğini, davacının taşınmazının bulunduğu ABCD bloklarda yaklaşık 4 senedir hiç bir imalat yapılmadığını ve inşaatın yarım bırakıldığını, davalı şirkete yüzlerce icra takibi yapıldığını ve mal varlığının hacizli durumda olduğunu, satıcının kat irtifaklı tapuları tapuda müvekkili adına tescil etmekte ve taşınmazın inşaatının sürdürülmesinde temerrüde düşmesi nedeniyle Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasından İstanbul ili, .... ilçesi .... ada,... parsel üzerinde kayıtlı C blok 48 numaralı dairenin davacı adına tescili talepli dava açıldığını ve dava dilekçesinin ekinde bulunan sulh protokolünün onaylanmasına karar verilerek kararın kesinleştiğini, iş bu sulh protokolünün 7.2 maddesine göre davalı satıcının en geç 01/01/2021 tarihinde inşaata yeniden başlamayı ve 7.3 maddesine göre her dört ayda bir kalan inşaat imalatı üzerinden %10 oranında imalat yapmayı taahhüt ettiğini, ancak geçen zaman zarfında inşaatın faaliyete geçmediğini, durmuş olan inşaatın tekrar başlamaması ve sulh sözleşmesinin yanı sıra taraflar arasındaki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 198

Mevzuu para olmıyan alacak ona muadil bir kıymette para alacağına

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/39 · K. 2025/53

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2025/49

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 · K. 2025/55

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/31 · K. 2025/48

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/405 · K. 2025/52

15 Ocak 2025