DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, mal satışı yapıldığını, davalıya 10.000-TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, alacak borç ilişkisinin sözleşme gereğince düzenlenen faturadan kaynaklandığını, bu nedenle yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, %20' den...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, mal satışı yapıldığını, davalıya 10.000-TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, alacak borç ilişkisinin sözleşme gereğince düzenlenen faturadan kaynaklandığını, bu nedenle yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, %20' den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı ile müvekkili arasında ticari ilişik bulunmadığını, herhangi bir sözleşmede mevcut olmadığını, davacının bahsetmiş olduğu sözleşmeyi dosyaya sunmadığını, bahsedildiği gibi bir mal da satın alınmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takibin iptaline, yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: vergi dairesi kayıtları, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacağın temlikine dayalı olarak, dava dışı şirketin faturadan kaynaklı alacağının davalıdan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın kısmen iptali istemine ilişkindir. Emsal nitelikteki Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/(6)3-979 esas 2021/759 karar sayılı ilamımda;... 26. Her ne kadar davacının davaya konu ettiği alacağı, dava dışı vakfın davalıdan olan kira alacağı ise de, davanın tarafları yani davacı ile davalı arasında kira ilişkisi olmadığı, davaya konu alacağın da taraflar arasındaki bir kira ilişkisinden doğmadığı açıktır. Kanunun hazırlanması sırasında HUMKdan farklı olarak bilinçli şekilde kira sözleşmesi ifadesi çıkarılıp yerine kira ilişkisi ifadesi konulmuş ise de burada belirtilen kira ilişkisinin davanın tarafları arasında olması gerektiğinde kuşku olmamalıdır. 27. Taraflar arasında böyle bir kira ilişkisinin mevcut olmaması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu düşünülemez. 28. Gelinen noktada, asliye ticaret mahkemesiyle asliye hukuk mahkemesinin görev ayrımı önem taşıdığından ticarî dava kavramını açıklamak yerinde olac...