Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1291 · K. 2025/627
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1291 K. 2025/627

E. 2024/1291K. 2025/62710 Haziran 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emribilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket tamir kelepçesi imalatı yapmakta olup davalı/borçluya yüklü miktarda mal satımı yaptığını, Davalının yaklaşık bir yıldır borcunu ödememesi nedeniyle 18.09.2024 tarihinde ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasıyla takip yapılmış, borçlu tarafından haksız olarak borca itiraz edilmiş ve takip durduğunu, Davalı/borçlunun itirazları hukuken dayanaksız olduğunu, Cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket tamir kelepçesi imalatı yapmakta olup davalı/borçluya yüklü miktarda mal satımı yaptığını, Davalının yaklaşık bir yıldır borcunu ödememesi nedeniyle 18.09.2024 tarihinde ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasıyla takip yapılmış, borçlu tarafından haksız olarak borca itiraz edilmiş ve takip durduğunu, Davalı/borçlunun itirazları hukuken dayanaksız olduğunu, Cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile takibin devamına, kötüniyetli davalı/borçlunun aleyhine olmak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasında, 505.463,45-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 11.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı defter ve kayıtlarına göre 18/09/2024 ödeme emri takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 328.125,88 TL borç bakiyesi görüldüğü, TTK madde 1530-2 maddesi gereği fatura üzerinde ödeme tarihi belirtilmediği, ödeme emri takip tarihinden önce fatura ödemesi ile ilgili ihtarname görülmediği, alacağın temerrüde düşmediğinden faiz hesaplaması yapılmadığı bildirilmiştir. Davalı için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, ancak talimat mahkemesince belirlenen inceleme gününde davalı tarafça ticari defterlerinin hazır edilmediği görülmüştür.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1052 · K. 2025/1126

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1140 · K. 2024/1152

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1189 · K. 2024/1131

9 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1683 · K. 2026/72

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/850 · K. 2025/997

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/803 · K. 2026/226

3 Şubat 2026