Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/158 · K. 2021/415
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 K. 2021/415

E. 2021/158K. 2021/4152 Haziran 2021
adi ortaklıkgörevli mahkemeortaklık payıvergi mükellefikâr payıgönderme kararıişletme hesabı esasıçekişmesiz yargı işisözleşmenin feshiticaret siciline tescilticari işletme rehnibaşvurunun reddihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan adi ortaklık payı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... tarihinde adi ortaklık kurulduğunu, ortaklık kurulurken davacının davalıya ortaklık payı olarak ...TL nakit para verdiğini, davalının 2008 yılında ortaklıktan elde edilen kazanç olarak davacıya ... TL ödeme yaptığını, adı ortaklığın 2017 yılına kadar devam ettiğini 2017 yılında şirketleşmeye gidildiğini, şirketin unvanın .... olduğunu, adi ortaklığın bir çok taşınmazda inşaat yaptığını, adi ortaklığın şirketin kurulması ile fiilen sona erdiğini, adi ortaklık tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhide düşmesi gereken taşınmazların değerinin tespiti ile toplam değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2021/415

DAVA : Adi Ortaklık Payı DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan adi ortaklık payı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... tarihinde adi ortaklık kurulduğunu, ortaklık kurulurken davacının davalıya ortaklık payı olarak ...TL nakit para verdiğini, davalının 2008 yılında ortaklıktan elde edilen kazanç olarak davacıya ... TL ödeme yaptığını, adı ortaklığın 2017 yılına kadar devam ettiğini 2017 yılında şirketleşmeye gidildiğini, şirketin unvanın .... olduğunu, adi ortaklığın bir çok taşınmazda inşaat yaptığını, adi ortaklığın şirketin kurulması ile fiilen sona erdiğini, adi ortaklık tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhide düşmesi gereken taşınmazların değerinin tespiti ile toplam değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının iddialarının TBK 147. Maddesi gereğince zamanaşımına uğradığını, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin adi ortaklık kurdukları ve iş bu taşınmazın yapımından sonra da 2006 yılı içerisinde inşaatın bitirilmesiyle TBK. 639. maddesinde de belirtildiği üzere adi ortaklık sözleşmesine konu amacın gerçekleştiğini, bu sebeple de adi ortaklığın 2006 yılında yasal olarak sona erdiğini, davacı tarafın 2007-2008 yıllarında görev yaptığı .... İl Müftülüğü bünyesinde disiplin soruşturması geçirdiğini ve iş bu soruşturma kapsamında taraflar arasında adi ortaklık olup olmadığı soruşturulduğunu, hem davacı hem de davalı iş bu disiplin soruşturma dosyası kapsamında ifade verdiklerini ve verdikleri ifadelerinde adi ortaklığın sona erdiğini açıkça beyan ettiklerini, davacının davalıya ... TL. nakit para verilmesi gibi bir durum söz konusu olmadığını, bu iddianın gerçek dışı olduğunu ve adi ortaklık sözleşmesinin alt kısmına sonradan eklendiğini, davalı ile davacı arasında akdedilen ortaklık sadece ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olup, bu taşınmaza dair davacının hiçbir emek, mesai ve masraf ödemesi olmadığını, bunun haricindeki diğer tüm taşınmazları ise davalının kendi adına işletmesi kapsamında kendi adına yaptığını ve tüm masraflarını da kendisi karşıladığını, davacının gayriresmi olarak "Emlakçı" olarak tabir edilen komisyonculuk işlerini yaptığı ve arsa sahiplerine yardımcı olduğu, simsarlık yaptığı bilindiğini, davacının sadece müteahhit olan davalıya inşaat için yer bulduğunu ve karşılığında da arsa sahiplerinden komisyonunu aldığını, davacının dosyaya sunduğu hem bu kat karşılığı inşaat sözleşmeleri hem de bir takım hesapların yazılı olduğu defter sayfaları tamamen davalının iş yerine davalıdan habersiz girilerek elde edilmiş olunan belgeler olduğunu, hukuka aykırı şekilde ele geçirilen deliller hükme esas teşkil edemeyeceğini, eksik harcın tamamlanarak davanın reddine karar verilmesini talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 · K. 2025/867

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/679 · K. 2021/18

8 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2021/89

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2023/22

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/38

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2021/230

18 Mart 2021