Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ana yüklenici olduğu ... ... Yapım İşi ile ilgili beton alımları için, davalı tarafla hazır ... alımı sözleşmesi imzaladığını, davalı tarafın davacıya bir süre hazır ... tedarik ettiğini ancak kısa bir süre sonra sözleşmede belirlenen ürün fiyatlarını hiçbir gerekçe göstermeden % 22 oranında artırdığını, ürün fiyatlarına fahiş oranda zam yaptığını, böylelikle davalı tarafın piyasadaki hakim durumunu kötüye kullanmak suretiyle davacıyı zarara uğrattığını, davalı tarafın ... bölgesindeki hazır ... piyasasında üretim kapasitesinin yüksekliği ve hammadde tedarikçisi olması nedeniyle piyasaya hakim durumda olduğunu, ... Bölgesinde hazır ... fiyatlarını tek başına belirlemekte olduğunu, davalı tarafın, bölgedeki hakim durumunu kötüye...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/679 Esas KARAR NO : 2021/18 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ana yüklenici olduğu ... ... Yapım İşi ile ilgili beton alımları için, davalı tarafla hazır ... alımı sözleşmesi imzaladığını, davalı tarafın davacıya bir süre hazır ... tedarik ettiğini ancak kısa bir süre sonra sözleşmede belirlenen ürün fiyatlarını hiçbir gerekçe göstermeden % 22 oranında artırdığını, ürün fiyatlarına fahiş oranda zam yaptığını, böylelikle davalı tarafın piyasadaki hakim durumunu kötüye kullanmak suretiyle davacıyı zarara uğrattığını, davalı tarafın ... bölgesindeki hazır ... piyasasında üretim kapasitesinin yüksekliği ve hammadde tedarikçisi olması nedeniyle piyasaya hakim durumda olduğunu, ... Bölgesinde hazır ... fiyatlarını tek başına belirlemekte olduğunu, davalı tarafın, bölgedeki hakim durumunu kötüye kullanarak ürüne fahiş zam yaptıktan sonra bölgedeki başka hazır ... firmalarının davacıya hazır ... vermesini de (hammadde tedarik etmemekle tehdit ederek) engellemek suretiyle, davacıyı kendisinden fahiş fiyatla ürün satın almaya mecbur bıraktığını, davacının yüklenicisi olduğu inşaatın kamu ihalesi olduğunu, süreli olduğunu ve gecikme durumunda gecikme cezası uygulanması ve/veya teminatın paraya çevrilmesi durumunun söz konusu olduğunu, 4054 sayılı Kanunun 6. maddesi bir veya birden fazla teşebbüsün mal veya hizmet piyasasındaki hâkim durumunu kötüye kullanmasını yasaklamakta olduğunu, bu düzenleme ile bulunduğu piyasada rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik parametreleri belirleme gücünü haiz bir veya birden fazla teşebbüsün sahip oldukları bu gücü rekabeti sınırlamak amacıyla, dolayısıyla hakkaniyetli rekabete aykırı olarak kullanması yasaklanmakta, böylelikle piyasalarda rekabetçi olmayan uygulamalarla oluşacak bir tekelleşmenin önüne geçilmeye çalışılmakta olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının uğradığı maddi zararlara karşılık şimdilik ... ... TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olup ayrıca kötü niyetli olduğunu, dava şartı gerçekleştirilmemiş olup davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup iş bu davada öncelikle arabuluculuğa başvurulması gerektiğini, mahkemece ... tarihli tensip ile davacıya arabuluculuk son tutanağının sunulması için 1 haftalık kesin süre verildiğini ancak davacı tarafından bu hususta arabuluculuğa başvurulmadığını, bu nedenle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine, aksi kanaate varılarak esasa ilişkin inceleme yapılması halinde ise esastan reddine...