Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 22.02.2023 tarihinde müvekkiline ait plakalı araç ile seyir halinde iken malikinin davalı ... olan, davalı ... sevk ve idaresindeki plakalı aracın arkadan vurması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kazada davalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketince müvekkiline 31.426,93 TL ödeme yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, kazaya sebebiyet veren plakalı aracın 3. Kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davanın kabulü ile bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak suretiyle şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 22.02.2023 tarihinde müvekkiline ait plakalı araç ile seyir halinde iken malikinin davalı ... olan, davalı ... sevk ve idaresindeki plakalı aracın arkadan vurması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kazada davalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketince müvekkiline 31.426,93 TL ödeme yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, kazaya sebebiyet veren plakalı aracın 3. Kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davanın kabulü ile bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak suretiyle şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 100.000,00 TL değer kaybı, alacağın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra 50.000,00 TL araçtan yoksun kalma tazminatı alacağının davalılardan araç sahibi ve araç sürücüsünden kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; Meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafında kabulüne olduğu üzere davacı tarafa 13.07.2023 tarihinde 31.426,93 TL ve yine yine araç tamir aşamasında yedek parça tedarik işlemleri için 13.07.2023 tarihinde 1.842,74 TL 13.07.2023 tarihinde 62.354,98 TL 13.07.2023 tarihinde 291,27 TL 13.07.2023 tarihinde 7.937,10 TL 13.07.2023 tarihinde 13.108,85 TL ve 13.07.2023 tarihinde 3.038,12 TL olmak üzere toplam 120.000 TL ödeme yapıldığını, görüleceği üzere sigorta teminatı dahilinde davacı tarafın araç hasarı için toplam 120.000 TL ödeme yapıldığını, Kaza tarihli ile teminat limiti 120.000 TL ile sınırlı olduğunu, Yani teminat tükendiğini, açıklandığı üzere müvekkili şirketin teminatı tükenmiş olduğundan müvekkil şirket adına artık dava yönlendirilmesi mümkün olmayarak davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacının durmaması gereken otoyolda tedbir almaksızın duraklama yaptığı için kazanın meydana geldiğini, davacının iddialarını kabul etmediğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. KANITLAR: Trafik Kazası Tespit Tuta...