Mahkememizde görülmekte olan yöneticilerin azline ilişkin davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin kuruluş (1993) öncesindeki gerçek kişi işletmesi (1982) de dahil edildiğinde 43 yılın geride bıraktığını, lojistik sektörüne yönelik direkt veya dolaylı branda üretimi ve üst yapı elemanları tedariki üzerine faaliyet gösterdiğini, şirket paylarının %49'u müvekkili ...'na, %1'i müvekkili eşi ...'na, %50'si ise eşinin kardeşi ...'na ait olduğunu, ... ve ...'nun 2018 yılında şirket genel kurulunca münferiden temsile yetkili müdürler olarak seçildiğini, müdürlerin birbirlerini karşı 2024 yılının Mart ve Nisan aylarında açtıkları azil davaları ile davalı müdürün diğer müdüre açtığı sorumluluk davasının ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E.sayılı dosyasında derdest olduğunu bu dosyada verilen ihtiyati tedbir kararı ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/445 Esas KARAR NO : 2025/465
DAVA : Yönetici Azli DAVA TARİHİ : 24/06/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan yöneticilerin azline ilişkin davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin kuruluş (1993) öncesindeki gerçek kişi işletmesi (1982) de dahil edildiğinde 43 yılın geride bıraktığını, lojistik sektörüne yönelik direkt veya dolaylı branda üretimi ve üst yapı elemanları tedariki üzerine faaliyet gösterdiğini, şirket paylarının %49'u müvekkili ...'na, %1'i müvekkili eşi ...'na, %50'si ise eşinin kardeşi ...'na ait olduğunu, ... ve ...'nun 2018 yılında şirket genel kurulunca münferiden temsile yetkili müdürler olarak seçildiğini, müdürlerin birbirlerini karşı 2024 yılının Mart ve Nisan aylarında açtıkları azil davaları ile davalı müdürün diğer müdüre açtığı sorumluluk davasının ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E.sayılı dosyasında derdest olduğunu bu dosyada verilen ihtiyati tedbir kararı ile müdürlerin yetkileri denetim kayyımının onayına tabi kılındığını, bu ara kararın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin...E.ve ...K.sayılı dosyasında verilen 30.12.2024 tarihli kararı ile hukuka uygun bulunduğunu, müdürlerin istinaf taleplerinin esastan reddedildiğini, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E.sayılı dosyasının ikame edildiğ tarihin 20.032024 olduğu, karşı davanın ikame edildiği tarihin ise 22.04.2024 olduğunu, bu tarihten sonraki kısacık süre kesintide yaşanan ya da açığa çıkan vakıalar ve azli gerektirir eylemlerin, bu davayı ve davanın boyutunu gölgede bıraktığını, davalı müdürce icra edilen şirketin sonunu getirmeye matuf eylemler birbiri ardına cereyan ettiğini, her dava açıldığı tarihteki koşullara göre karara bağlandığını dava tarihinden sonraki vakıaları, derdest yargılamaya ve hükme konu etmenin mümkün olmadığını, dava tarihinden sonra yaşanması ya da açığa çıkması sebebiyle ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasının konusu olmayan vakıaların, mahkeme huzurunda pay sahibi müvekkilince dava konusu edildiğini, davalı müdürün aynı faaliyet alanında rakip şirket kurduğunu, rakip şirketin unvanı için ...'nın ingilizcesini seçtiğini, bu suretler rekabet yasağını ve sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, rakip şirket kuran davalı müdürün direkt olarak ...'nın tedarikçi ve müşteri çevresini hedef aldığını yeni rakip şirketine kaydırdığını, ...'nın kendi müşteri çevresini ele geçirmek üzere kurulmuş rakip şirketin kuruluş, personel ve araç maliyetlerini üstlenmeye icbar edildiğini, ...'nın prim alacağının davalıya ait rakip şirkete ödetildiğini, şirketin yüklü meblağda alacaklı olduğunu ve alacağını tahsil edemediği ... Hesaplarının davalı müdürce boşaltıldığını, davalı müdürün şifreli bir düzenle depodan kayıt dışı mal çıkardığını, piyasada sattığını, bedelini kendisinin ve oğlunun hesabına ödettiğini, bu suretle şirketin gelirlerini zimmetine geçirdiğini, daval...