Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/21 · K. 2025/460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 K. 2025/460

E. 2024/21K. 2025/46030 Haziran 2025
iadeitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıön incelemealacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi incelemesimakul süreödeme emrihak düşürücü sürefaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..nin, ... merkezli bir firma olduğunu, davalı şirketten üretimde kullanacağı çeşitli çelik profillerinden oluşan endüstriyel malları almak için anlaşmaya vardığını, 09.12.2022 ve 04.01.2023 tarihinde davalıya 13.667,19.-EUR ve 6.576,72.-Euro olmak üzere toplamda 20.243,91 EUR ödeme yaptıklarını, anlaşmaya konu malların gönderilmediğini, paranın da iade edilmediğini, 16.02.2023 tarihli mail ile Malların bu hafta içerisinde teslim edilmemesi durumunda, tarafımızca yapılmış olan 13.667,19 Euro ve 6.576,72 Euro şeklindeki ödemelerin 09.01.2023 tarihinde aşağıda belirtilen banka hesabına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2024/21 KARAR NO : 2025/460

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/06/2025

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..nin, ... merkezli bir firma olduğunu, davalı şirketten üretimde kullanacağı çeşitli çelik profillerinden oluşan endüstriyel malları almak için anlaşmaya vardığını, 09.12.2022 ve 04.01.2023 tarihinde davalıya 13.667,19.-EUR ve 6.576,72.-Euro olmak üzere toplamda 20.243,91 EUR ödeme yaptıklarını, anlaşmaya konu malların gönderilmediğini, paranın da iade edilmediğini, 16.02.2023 tarihli mail ile Malların bu hafta içerisinde teslim edilmemesi durumunda, tarafımızca yapılmış olan 13.667,19 Euro ve 6.576,72 Euro şeklindeki ödemelerin 09.01.2023 tarihinde aşağıda belirtilen banka hesabına iadesi gerekmektedir denildiğini, davalı/borçlu firma yetkilisi tarafından gönderilen aynı tarihli mailde Taleplerinizde haklısınız. Bu süreçte bazı aksilikler yaşadık. Kontrolünü sağlayacağım. Eğer süreç daha uzun sürerse, finans departmanımıza ücret iadesi için talimat vereceğim denildiğini ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde; 16.02.2023 tarihli mail ile Malların bu hafta içerisinde teslim edilmemesi durumunda, tarafımızca yapılmış olan 13.667,19 Euro ve 6.576,72 Euro şeklindeki ödemelerin 09.01.2023 tarihinde aşağıda belirtilen banka hesabına iadesi gerekmektedir denildiğini, icra takibinde ise 18.04.2023 - 03.10.2023 arası (temerrüt başlangıcı ile takip tarihi arasındaki) işlemiş faiz talep edildiği, temerrüt tarihinin başlangıcına yönelik iddia ve talebin çelişkili olduğu düşünüldüğünden, bu hususun açıklanması için davacı vekiline ön inceleme duruşmasında HMK.nun 31.maddesi gereğince 2 hafta süre verilmesine, iddialarına dayanak temerrüt tarihinin ve sebebinin açıklanmasının istenmesine karar verilmiş, davacı vekili 20.06.2024 tarihli beyan dilekçesinde; davalıya 16.02.2023 tarihinde mail gönderildiğini maile aynı gün cevap verildiğini söylemiştir. Mail incelendiğinde ödemelerin yapılması için bir vade (19.01.2023) verilmediği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı olarak peşin ödenen bedelin, malın teslim edilmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/187 · K. 2025/448

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/329 · K. 2025/459

30 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/87 · K. 2025/461

30 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/681 · K. 2025/462

30 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/686 · K. 2024/240

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2023/341

17 Nisan 2023