DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından icra takibine konu edilen cari bakiye alacağında alacaklı konumunda olduğunu, bakiye 854 Euro davalı tarafça ödenmediğini, şifahi/yazılı görüşmelerde yaşanan ihtilaf ise, şirket kayıtlarındaki faturalar, taşımacılığa konu edilen, yükleme yeri... olan, varış yeri ... olan alıcısının ... A.Ş, göndericisinin ...olduğu demir cinsi eşyanın .../ ... plakalı tır ile taşınması hizmetinden kaynaklandığını, bunun CMR teslim belgesi ile de görüleceğini, aracın gümrüğe gelerek beyan verme tarihi 22.04.2022 tarihi olduğunu, davalının (müşterisinden kaynaklı nedenlerle)...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/135 Esas KARAR NO : 2025/442
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından icra takibine konu edilen cari bakiye alacağında alacaklı konumunda olduğunu, bakiye 854 Euro davalı tarafça ödenmediğini, şifahi/yazılı görüşmelerde yaşanan ihtilaf ise, şirket kayıtlarındaki faturalar, taşımacılığa konu edilen, yükleme yeri... olan, varış yeri ... olan alıcısının ... A.Ş, göndericisinin ...olduğu demir cinsi eşyanın .../ ... plakalı tır ile taşınması hizmetinden kaynaklandığını, bunun CMR teslim belgesi ile de görüleceğini, aracın gümrüğe gelerek beyan verme tarihi 22.04.2022 tarihi olduğunu, davalının (müşterisinden kaynaklı nedenlerle) davalı (müşterisi) eylemleri nedeniyle tam 13 gün beklemek zorunda kaldığını, aracın gümrüğe evrak verme tarihi 22.04.22 olduğunu, 22-23.04 tarihleri free süre olduğunu, aracın 06.05.2022 tarihi itibariyle 13 gün beklemesi oluştuğunu, beher gün için 200 bekleme maliyeti oluştuğunu, bu bekleme ücreti ise Türk Ticaret kanunu çerçevesinde davalıdan talep edildiğini, malların teslimi bu beklemeden dolayı da olağan dışı, beklemeyi aşar nitelikte zarar ettiğini, davalıdan taşıyıcının Türk Ticaret Kanunundan kaynaklı talepleri çerçevesinde bekleme ücreti talep ettiğini, esasında uğradığı zarar çok daha fazla olduğunu, bu meblağı da aşar vaziyette olduğunu ancak davalı ile uzun süredir ticari ilişki içerisinde olduklarından ve birbirlerini yormamaları adına aşan miktarda zararlarını talep etmediğini, beklemiş olduğu sürenin ücretini haklı olarak talep ettiğini, bu hususta fazlaya ilişkin hakkı saklı tuttuğunu, taşınan emtianın Türkiyeye (Kocaeli) getirilmesi üzerine, ... Gümrük Müdürlüğü/gümrük muayene memuru tarafından eşya tespiti talep edildiğini ve yapıldığını, Gümrük Müdürlüğü yapılan tespitte beyannamedeki eşya ile taşınan eşyanın farklı kaplarda olduğunu ifade etmesi üzerine, bu durum evleviyetle davalıya iletildiğini, zira beyannameye aykırılık durumu ayrı bir gümrük takibatına sebep olabilecek nitelikte risk barındırdığından derhal davalıya iletildiğini ve müşterisi/davalının sorumluluğunda olması hasebiyle çözüme kavuşturmaları haber verildiğini, davalının kendi müşterisinden bu konuda yardım alması gerektiği de yazışma ve e-posta ile söylendiğini, taşımaya konu emtiaların, davalının müşterisi tarafından farklı beyan vermesi, beyanname ile fiili durumun farklı olması nedeniyle yani beyannamede 8 kap olarak beyan vermesi, esasında araçta yüklenen malın 6 kap olması nedeniyle, gümrük müdürlüğü tarafından tam tespit yapılması talep edildiğini, bu esnada davacının aracının gümrükte beklemek zorunda bırakıldığını, bu durumu derhal davalıya iletildiğini, müşterisinin gümrükte hazır ol...