DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizin 2021/702 Esas sayılı dosyasında verilen 13/02/2025 tarihli duruşma zaptı ara kararı ile dosyanın Davacı/karşı davalı ... ve Davalı/karşı davacı...A. Ş. yönünden açılan davanın tefrik edilerek Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 25.01.2018 tarihli Montaj Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme konusunun, davalının KATAR ülkesine sevk edilen monte/demonte vaziyette bulunan mobilyalarının montaj ve ayarlarının yapılmasına ilişkin olduğunu, müvekkil sözleşme süresi boyunca yeterli kişi ve ekipman ile KATAR ülkesinde bulunduğunu, sözleşmede tanımlandığı üzere yatay ve düşey taşınabilecek şekilde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/110 Esas KARAR NO : 2025/436
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizin 2021/702 Esas sayılı dosyasında verilen 13/02/2025 tarihli duruşma zaptı ara kararı ile dosyanın Davacı/karşı davalı ... ve Davalı/karşı davacı...A. Ş. yönünden açılan davanın tefrik edilerek Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 25.01.2018 tarihli Montaj Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme konusunun, davalının KATAR ülkesine sevk edilen monte/demonte vaziyette bulunan mobilyalarının montaj ve ayarlarının yapılmasına ilişkin olduğunu, müvekkil sözleşme süresi boyunca yeterli kişi ve ekipman ile KATAR ülkesinde bulunduğunu, sözleşmede tanımlandığı üzere yatay ve düşey taşınabilecek şekilde paketlendiğini ve koruma ambalajlı olarak montaj yerine getirilmiş olan ürünlerin ambalajları hasarsız biçimde yapılan montaj/ayarlama sonrasında kullanıma hazır biçimde teslim edildiğini, davacı yaptığı iş süresi boyunca gerekli özeni göstermiş tüm emniyet tertibatını aldığını, yeterli sayıda personel ile işi zamanında bitirdiğini, davalı sözleşmeye konu iş ve işlemler devam ettiği sırada davalının her hangi bir itirazda bulunmadığını, davacının ikmal işleri konusunda her hangi bir ihtilaf meydana gelmediğini, davacının yaptığı işler karşılığı olarak tanzim edip davalıya gönderdiği 73.160.00 TL bedelli faturasını haksız ve hukuka aykırı biçimde iade edildiğini, söz konusu fatura davacının davalıya KATAR ülkesinde yapmış olduğu işten kalan bakiye alacağı olduğunu, davacının sözleşme kapsamında yapmış olduğu iş ve işlemler tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, iş süresince ve işlerin tamamlanması ve teslimi yapılmış bu süreçte davalının her hangi bir itiraz ve şikayetinin olmadığını, davacının kendisinden olan alacağını tahsil etmesini zorlaştırdığı haksız ve kötü niyetli bir tutum sergilediğini,...Arabuluculuk Bürosuna ...büro dosyası ...arabuluculuk Nosu ile düzenlenen 12.07.2021 tarihli son tutanakla anlaşma sağlanamadığından işbu dava ikame edildiğini, mahkemece resn dikkate alınacak sebeblerle, davanın kabulüne 25.01.2018 tarihli sözleşme kapsamında 50.400.00 TLlık bakiye alacağın davalıdan işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı/karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı/karşı davalı tarafından açılan işbu dava ile 25.01.2018 tarihli sözleşme nedeniyle 50.400 TL alacaklı olunduğundan bahisle alacak talebinde bulunulduğunu, sözleşme tarihinin 25.01.2019 tarihi olduğunu, iddia edilen alacak sözleşme hükümlerine aykırı olarak düzenlendiğini ve davacı tarafından kabul edilmeyen 73.160 TL'lık bir fatura alacağı için İstanbul ... İcra ...