DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davacı şirketin ödeme ve borçlarını çevirme güçlüğü içine girdiğinden iflası istenmiş olup , mali durum ve borçları nedeniyle yargılama giderlerini ve harçları ödeme gücünden yoksun olduğundan; Adli yardım kapsamında her türlü dava harcından, yargılama giderlerinden ve vekâlet ücretinden muafiyetine karar verilmesi yönünden öncelikle adli yardım talebi yapıldığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334. maddesi kapsamında ekonomik güçlüğe düşen ve önemli ölçüde zor duruma düşmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/348 Esas KARAR NO : 2025/437
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davacı şirketin ödeme ve borçlarını çevirme güçlüğü içine girdiğinden iflası istenmiş olup , mali durum ve borçları nedeniyle yargılama giderlerini ve harçları ödeme gücünden yoksun olduğundan; Adli yardım kapsamında her türlü dava harcından, yargılama giderlerinden ve vekâlet ücretinden muafiyetine karar verilmesi yönünden öncelikle adli yardım talebi yapıldığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334. maddesi kapsamında ekonomik güçlüğe düşen ve önemli ölçüde zor duruma düşmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun durumda olan müvekkil şirket yönünden Adli yardım kapsamında her türlü dava harcından, yargılama giderlerinden ve vekâlet ücretinden muafiyetine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket yetkilisi aleyhine İstanbul... İcra Ceza Mahkemesinin...E. sayılı dosyasında, Türkiye... Bankası'nın T.A.O. Akıncılar Balıkesir Şubesine ait 30/07/2024 keşide tarihli ... seri numaralı, 500.000,00-TL bedelli çeke dayalı olarak karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için şikayette bulunulmuş olup müvekkil şirket yetkilisi dava konusu yapılan çekten ve borçtan bu şekilde haberdar olduğunu, borçtan ve borcun kaynağı kambiyo evrakından bu şekilde haberdar haberdar olan müvekkil şirket, kayıtlarında yapmış olduğu araştırmada böyle bir çeki imzalamadığının tespit edildiğini, bu nedenle, çek şikayetine konu yapılan işbu çekten dolayı borçlu olmadığına yönelik menfi tespit talepli işbu davanın açıldığını, icra ceza dosyasını dayanağı 30/07/2024 keşide tarihli ... seri numaralı çek gösterilmiş ise de, müvekkil şirket yetkilisi böyle bir çeki düzenleyip imzalamadığını, çekte davacı şirkete atfedilen imzalar, şirkete ve şirketi temsile yetkili kişilere de ait olmadığını, çekteki imzaların davacı şirketi temsile yetkili temsilcilere ait olmadığını, davacı şirketi temsile ... münferiden yetkili olup, şirket adına düzenlendiği ileri sürülen senetteki imzalar şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığını, senet altındaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, bu sebeple senet altındaki imzanın davacıyı bağlamayacağını, çekin altındaki imzaya ayrıca açıkça itiraz ettiklerini, takip konusu yapılan senet incelendiğinde, çıplak gözle dahi, senet altındaki imzaların müvekkil şirketi temsile yetkiliye ait imza sirkülerindeki imzalardan farklı olduğu ve gelişi güzel atılmış olduğunun göze çarptığını, kaldı ki resmi kurumlardaki imza örnekleri ile sayın mahkemece huzurda tespit edilecek imza örnekleri, senetler altındaki imza ile kıyaslandığında teknik inceleme yapılmaksızın dahi çıplak ...