DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Yeni İstanbul caddesinde davacı belediyeye ait 9 metre ferforce korkuluk, 5 adet kaldırım taşı ve 10 adet güle vermiş olduğu hasardan oluşan zararın tahsili için aracın sigortalısı olduğu şirketin sorumluluğunda olan bu zarara ilişkin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulü ile...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Yeni İstanbul caddesinde davacı belediyeye ait 9 metre ferforce korkuluk, 5 adet kaldırım taşı ve 10 adet güle vermiş olduğu hasardan oluşan zararın tahsili için aracın sigortalısı olduğu şirketin sorumluluğunda olan bu zarara ilişkin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini, karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Söz konusu dava kapsamında hasarın meydana geldiği olayın 21/01/2022 tarihinde gerçekleştiğini, ikame edilen davanın ise kaza tarihi üzerinden 2 yıldan fazla bir zaman geçmesinden sonra gerçekleştirildiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurdaki davaya konu talep için davadan önce 14/03/2022 tarihinde ... plakalı araç için ... 2.380,00-TL araç hasarı ödemesi gerçekleştirildiğini, davaya konu taleplerin konusu olan hasarlar trafik sigortası genel şartları 'A.5 kapsama giren teminat türleri' kapsamında bulunmadığından teminat dışı olduğunu, bu nedenlerle zamanaşımına uğramış davanın reddine karar verilmesini, red taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu talep yönünden yukarıda belirttikleri gibi bilirkişi incelemesi yapılmasını ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının zararı için sorumlularından ödeme alıp almadığının sorulmasını, alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddini, arabuluculuk ücreti yönünden tahakkuk ettirilecek meblağın davacı yan üzerine bırakılmasını, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır. 13/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...in 2918 sayılı Karayolları rafik Kanunun Madde 52/1-b Sürücüler Hızlarını, kullandıkları...