Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin turşu, salça, konserve, ketçap ve benzeri gıda ürünlerinin üretim ve satış faaliyetlerinde bulunduğunu, 2018 yılı üretim programı çerçevesinde davalı ... Hayvancılık Zir. Alet Av Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 10/02/2018 tarihli domates yetiştirme ve alım sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşmenin kendisine yüklediği tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme gereği müvekkiline teslim etmekle yükümlü olduğu 500.000 kg domatesi sözleşmeye aykırı şekilde yalnızca 153.403 kg ürün teslim ettiğini, davalının geri kalan domatesleri üçüncü kişilere sattığını, müvekkilinin de yaptığı satış bağlantılarından zarar görmemek ve üretim programını tamamlayabilmek adına serbest...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/592 KARAR NO : 2020/88 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin turşu, salça, konserve, ketçap ve benzeri gıda ürünlerinin üretim ve satış faaliyetlerinde bulunduğunu, 2018 yılı üretim programı çerçevesinde davalı ... Hayvancılık Zir. Alet Av Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 10/02/2018 tarihli domates yetiştirme ve alım sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşmenin kendisine yüklediği tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme gereği müvekkiline teslim etmekle yükümlü olduğu 500.000 kg domatesi sözleşmeye aykırı şekilde yalnızca 153.403 kg ürün teslim ettiğini, davalının geri kalan domatesleri üçüncü kişilere sattığını, müvekkilinin de yaptığı satış bağlantılarından zarar görmemek ve üretim programını tamamlayabilmek adına serbest piyasadan ve yüksek fiyatla domates alımı yapmak zorunda kaldığını ve serbest piyasa fiyatlarının yüksek olmasından dolayı zarara uğradığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.maddesine göre 346,597 kg noksan teslim yapan davalının ödemesi gereken cezai şart miktarının 114.377,01 TL olduğunu, sözleşme gereğince domatesin kilosunun 0,33 TL olduğunu, 18/06/2018-14/09/2018 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan cari hesap dökümünden anlaşılacağı üzere davalıya 20.000,00 TL nakdi yardım yapılmış olup davalının müvekkili şirkete teslim ettiği domates miktarına karşılık gelen alacak miktarının ise 54.674,83 TL olduğunu, davalının müvekkilinden alacaklı olduğu 34.672,83 TL'nin ödenmesinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ürün üretiminin ancak belirli dönemde yapılabileceğinden davalıdan sözleşmenin aynen ifasını istemekte bir yarar bulunmaması ve hatta olanaksızlığı nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin 5.maddesi gereğince cezai şart alacakları olan 114.377,01 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının müvekkilinden alacaklı olduğu 34.672,83 Tl nin ödemesinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hiçbir hususu kabul etmediklerini, davacının iş bu davayı kötüniyetli olarak ikame etmekle asılsız,mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olarak işlemlere başladığını, 01/01/2019 tarihi itibariyle alacak nedeniyle açılan tüm ticari davalarda dava şartı olarak dava açmadan önce arabulucuya başvurulması gerektiğinden öncelikle arabulucuya başvurulması gerektiğini iş bu eksiklik giderildikten sonra ayrıntılı beyanda bulunacaklarını belirterek davanın reddi...