Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/16 · K. 2023/97
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/16 K. 2023/97

E. 2019/16K. 2023/976 Şubat 2023
ihtiyati tedbirfazla çalışmaistirdatiadebilirkişi raporuicra takibiistinaf yoluborca itirazitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin davalı ... Taşeronluğu ile işçi temini amacı ile anlaştığını, davalı şirketten temin edilen işçilerin müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu Hava dışı ... Tütün Ürünleri Pazarlama A.Ş.'ye ait ürünlerin nakliye araçlarına yine ... Tütün Ürürlleri Pazarlama A.Ş.'nin deposunda ürünlerin araçlara yüklenmesi, indirilmesi işlemlerinin olması nedeni ile müvekkili şirketin iç denetimi tarafından ... Tütün Ürünleri Pazarlama A.Ş.'den yükleme yapılan deponun kayıtlarının alındığı ve bu kayıtlar doğrultusun da inceleme yapıldığı ... Tütün Ürünleri Pazarlama A.Ş. kayıtları ile davalının müvekkili şirkete belirttiği çalışma saatlerinin örtüşmediğini, davalı şirket ile 8 saat karşılığı 1 yevmiye...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/16 Esas KARAR NO : 2023/97

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin davalı ... Taşeronluğu ile işçi temini amacı ile anlaştığını, davalı şirketten temin edilen işçilerin müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu Hava dışı ... Tütün Ürünleri Pazarlama A.Ş.'ye ait ürünlerin nakliye araçlarına yine ... Tütün Ürürlleri Pazarlama A.Ş.'nin deposunda ürünlerin araçlara yüklenmesi, indirilmesi işlemlerinin olması nedeni ile müvekkili şirketin iç denetimi tarafından ... Tütün Ürünleri Pazarlama A.Ş.'den yükleme yapılan deponun kayıtlarının alındığı ve bu kayıtlar doğrultusun da inceleme yapıldığı ... Tütün Ürünleri Pazarlama A.Ş. kayıtları ile davalının müvekkili şirkete belirttiği çalışma saatlerinin örtüşmediğini, davalı şirket ile 8 saat karşılığı 1 yevmiye ödenmesi konusunda anlaşıldığını, ancak davalının 8 saat çalışmayı 1 saat bile geçse 2. kez yevmiye yazdığının anlaşıldığını, tahsil edilen paralarında tedarik edilen çalışanlara ödenmediğini, müvekkili şirketin denetim müdürünce fazla alındığı tespit edilen toplam 26.878,04 TL için 30.09.2014 tarihinde verilen hizmet faturası adı altında fatura düzenlendiğini ve davalı tarafın faturayı iade ettiğini, Torbalı 2. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı İcra dosyasından gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalı şirketin 10.000 TL ödeme yaparak, kalan borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, alacaklarını halen tahsil edemedikleri için davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, borçlu olmadığı bir parayı icra takibine süresinde itiraz edemediği ve icra baskısı nedeni ile ödemek zorunda kalan davacı şirketin HMK 389 maddesi gereğince davalının mevcut durumunda meydana gelebilecek bir değişme halinde hakkın elde edilmesi neredeyse imkansız hale geleceğinden, takdiren teminatsız ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalının tespit edilecek tüm araç kayıtları üzerine sistem üzerinden ihtiyati tedbir konulmasına, yine tespit edilecek gayrimenkulleri üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulması için ilgili tapu müdürlüklerine yazı yazılmasına karar verilmesi ile Torbalı Belediyesi'nden olan hak ve istihkakları üzerine de ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/05/2019 tarihli celsenin 6 nolu ara kararı kapsamında tanık listesini ibraz ettiği, Tanık ... ve ...'nin mahkememizde dinlendiği görülmüştür. Davalı ... Taşeronluğu Taş. Gıda. Tar. İnş. San. Tic. Lti. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sunmuş olduğu itiraz ve iddiaların hukuka aykırı olduğunu, davacının ihtiyati tedbir talebinin hukuki dayanağı bulunmadığını, davacının istirdat taleplerinin kabul edilebilirliği bulunmadığını, müvekkili şirketi ile davacının da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/101 · K. 2023/219

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1210 · K. 2022/615

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1040 · K. 2023/430

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/500

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/287 · K. 2024/271

1 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2024/40

22 Ocak 2024