DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., ... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ...-... poliçe no ile sigortalanan ... plakalı, sürücüsü tam kusurlu aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada, araç içinde yolcu iken yaralandığını, sağ kolunda, boynunda ve vücudunun muhtelif yerlerinde kalıcı ve geçici hasarlar ve bakıcı gideri meydana geldiğini, işbu kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı .../... Sor. No .../... K. No ile soruşturma yapıldığını ve "Takipsizlik Kararı" verildiğini, işbu kaza nedeniyle ... Servisinde tedavi gördüğüini, daha sonra... Hastanesinde 2 defa 15'er gün tedavi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/70 Esas KARAR NO : 2025/279
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., ... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ...-... poliçe no ile sigortalanan ... plakalı, sürücüsü tam kusurlu aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada, araç içinde yolcu iken yaralandığını, sağ kolunda, boynunda ve vücudunun muhtelif yerlerinde kalıcı ve geçici hasarlar ve bakıcı gideri meydana geldiğini, işbu kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı .../... Sor. No .../... K. No ile soruşturma yapıldığını ve "Takipsizlik Kararı" verildiğini, işbu kaza nedeniyle ... Servisinde tedavi gördüğüini, daha sonra... Hastanesinde 2 defa 15'er gün tedavi gördüğünü, daha sonra ... de tedavi görmeye devam ettiğini, bu hastaneye tedavi ücreti ödendiğini, işbu davayı açmadan önce yasa gereği davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından olumsuz cevap verildiğini, bunun üzerine yasa gereği Antalya Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, bu başvuru esnasında Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından verilen %22 maluliyet raporunu da davalıya verdiklerini, ancak arabulucu aracılığıyla yapılan görüşmelerden de bir sonuç alınamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ... tarihinde meydana gelen dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde ...-... vade tarihli ...-... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının emniyet kemeri takılı olmadığından ve bu durum zararın artmasına sebebiyet verdiğinden hesaplanan zarardan indirim yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER:Poliçe ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, SGK döküm bilgileri, araç tescil bilgileri, Hastanesi tedavi evrakları, Adli Tıp Kurumu Sağlık Kurulu Raporu, Adalet Bakanlığı İstanbul ... İhtisas Kurulu Sağlık Raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı bakıcı gideri, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, nüfus kayıtları çıkartılarak dosyamıza dahil edilmiş, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin evraklar, trafik kayıtları, SGK kayıtları ile ... CBS'nin .../... Esas sayılı dosyasına ilişkin ka...