Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/328 · K. 2025/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/328 K. 2025/471

E. 2024/328K. 2025/47117 Haziran 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeistinaf yoluödeme emriispat yükühak düşürücü süreiptal davasıeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardan beri süre gelen (takribi ----- yılları) ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten ticari ürün satışından kaynaklanan bakiye fatura alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında, cari hesap ve dayanak faturalardan ötürü ------ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/548 Esas KARAR NO: 2025/497 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardan beri süre gelen (takribi ----- yılları) ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten ticari ürün satışından kaynaklanan bakiye fatura alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında, cari hesap ve dayanak faturalardan ötürü ------ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin ------ için özel tasarım motor ürettiğini, davacı şirketinde bu motorlarda kullanılan bazı parçaları müvekkili Şirket tarafından belirlenen tasarım doğrultusunda fason olarak ürettiğini, ancak müvekkili şirket tarafından------ için üretilen ve teslim edilen motorlarda davacı tarafından üretilen parçalardaki uygunsuzluklar ve ayıplar nedeniyle sorun çıktığını buna bağlı olarak davacı şirket parçalarının kullanıldığı tüm makinelerin ve buna bağlı olan faturaların müvekkiline iade edildiğini, üretim süreci içerisinde, davacının müvekkili şirket için ürettiği parçalara ilişkin faturalara itiraz etme olanağı kalmadığını, yıllardır devam eden çalışmalar dikkate alınarak fatura iade süreci de işletilmediğini, tarafların parçaların yeniden üretilmesi mahsuplaşma konusunda mutabık kaldıklarını, ancak davacının buna rağmen huzurdaki davayı açtığını beyan ederek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.------Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 839.157,34 TL asıl alacak, 110.303,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 949.460,55 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 07.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresinde itiraz ettiği, takibin durduğu görüldü.İlgili vergi dairelerinden tarafların ----formları istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya taraf defter ve kayıtlarını incelemek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, takip tarihi itibariyle davacının kendi defterinde 839.157,34 TL alacaklı göründüğünü yine takip tarihi itibariyle davalının kendi defterinde 839.157,34 TL borçlu görüldüğünü, taraf defterlerinin birbirini teyit ettiğini, dosya kapsamında davalı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/548 · K. 2025/497

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2024/629

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2024/546

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2024/870

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/869 · K. 2025/258

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2024/963

24 Aralık 2024