Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/298 · K. 2024/629
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 K. 2024/629

E. 2023/298K. 2024/62910 Eylül 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıödeme emrihak düşürücü süreiptal davasıborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının araçlarının tamiratını yaptığını ancak davalının borçlarını düzenli olarak ödemediğini bu nedenle davalı aleyhine müvekkili tarafından ------- sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturaya konu hizmetin müvekkiline verilmediğini beyan ederek davanın reddini, davacının %20den az olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/298 Esas KARAR NO: 2024/629 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının araçlarının tamiratını yaptığını ancak davalının borçlarını düzenli olarak ödemediğini bu nedenle davalı aleyhine müvekkili tarafından ------- sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturaya konu hizmetin müvekkiline verilmediğini beyan ederek davanın reddini, davacının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.----------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının 08.12.2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine 13.980 TL bedelli ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 21.01.2022 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 24.01.2022 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olmadığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarını incelemek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi -------- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, lehine delil mahiyetinde olduğunu, yerinde inceleme talep eden davalının defterleri hazır etmediğini bu nedenle davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamadığını, davacının kendi kayıtlarında dava tarihi itibari ile 11.271,14 TL tutarında davalı açık hesabından alacaklı göründüğünü belirtmiştir. Her ne kadar bilirkişi rapor sonuç kısmında alacağın 12.771,14 TL olduğunu belirtmiş ise de raporun incelenmesi neticesinde sonuç kısmında yazım hatası yapıldığı belirlenmiştir.Davalı yanın itirazları doğrultusunda dosya aynı bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda özetle; davalı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davalı yanın defterlerine dava konusu faturaların işlenmediği gibi davalı tarafından vergi dairesine de bildirilmediğini belirtmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ------------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: Taraflar arasında bir sözleşme bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden doğan edimlerini ifa edip etmediği, davacının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği hususunda toplanmaktadır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/869 · K. 2025/258

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2024/546

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/548 · K. 2025/497

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/328 · K. 2025/471

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2024/870

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2024/963

24 Aralık 2024