DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2023 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü .... 'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu aracın müvekkili .... 'e ait olduğunu, kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline yalnızca 6.213,00 TL ödeme yaptığını, müvekkiline yalnızca 6.213,00 TL gibi araç değer kaybının yanında neredeyse yok denecek kadar az...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/984 Esas KARAR NO : 2025/231
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2023 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü .... 'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu aracın müvekkili .... 'e ait olduğunu, kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline yalnızca 6.213,00 TL ödeme yaptığını, müvekkiline yalnızca 6.213,00 TL gibi araç değer kaybının yanında neredeyse yok denecek kadar az bir meblağ ödendiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında belirsiz alacak şimdilik 100,00 TL avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, KTK 88. maddesi uyarınca davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... SİGORTA vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 20/05/2022- 20/05/2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, kaza 14.04.2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, davacının aracında 6,213,00 TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutarın 04.08.2023 tarihinde; işbu davadan önce, davacı vekili ....'e ödendiğini, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddini talep ettiklerini, hasarın ihbarına istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olup hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, Ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 8,729.71 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını (15.05.2023 tarihinde .... Otomotiv Tamir Bakım'a 615,94 TL,-15.05.2023 tarihinde ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret'e 413,77 TL,-15.05.2023 tarihinde ....'e 7.700,00 TL ödendiğini) ayrıca başvuru usulüne uygun yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep etiklerini, hiçbir surette başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının avans faizi talebi yerin...