Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi ve Tafiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 28/11/2014 tarihinden itibaren ........ Ağız ve Diş Sağlığı Limited Şirketinin %1 oranda ortağı olduğunu, şirketin sermaye dağılımı 9.900,00 TL ........ya, 100 TL ........e olarak belirlendiğini, şirket müdürü ........'nın 09/11/2021 tarihinde vefat etmesi üzerine şirketin atıl hale geldiğini, vefat eden şirket müdürünün mirasçıları ile davacının bir bağının bulunmadığını, şirketin hiç bir faaliyetinin bulunmadığını, şirketi yönetme yetkisi bulunmayan davacının herhangi bir gelir kaydı gerçekleştiremediğini, davacının gelir sağlayamadığı faaliyetini sürdürmesi imkansı hale gelen şirketin ortaklığından ayrılmayı talep etmesinin haklı sebeplerden olduğunu, Limited şirketlerin sona ermesini düzenleyen TTK madde 636/3...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/191 Esas KARAR NO : 2024/507
DAVA : Şirketin Feshi ve Tafiyesi DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi ve Tafiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 28/11/2014 tarihinden itibaren ........ Ağız ve Diş Sağlığı Limited Şirketinin %1 oranda ortağı olduğunu, şirketin sermaye dağılımı 9.900,00 TL ........ya, 100 TL ........e olarak belirlendiğini, şirket müdürü ........'nın 09/11/2021 tarihinde vefat etmesi üzerine şirketin atıl hale geldiğini, vefat eden şirket müdürünün mirasçıları ile davacının bir bağının bulunmadığını, şirketin hiç bir faaliyetinin bulunmadığını, şirketi yönetme yetkisi bulunmayan davacının herhangi bir gelir kaydı gerçekleştiremediğini, davacının gelir sağlayamadığı faaliyetini sürdürmesi imkansı hale gelen şirketin ortaklığından ayrılmayı talep etmesinin haklı sebeplerden olduğunu, Limited şirketlerin sona ermesini düzenleyen TTK madde 636/3 "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." uyarınca davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının dava dilekçesindeki talebinin TTK 636/3 madde uyarınca davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi talebi olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin 11/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dosyaya gelen 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunu incelediklerini şirketin fesih ve tasfiyesi gerektiği belirtilmiş olmakla dava dilekçelerindeki taleplerini ıslah ettiklerini ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin son tescilinin 01/06/2020 tarihinde yapıldığı, ortaklarının ........ ve ........ oldukları, ...... yetkili olduğu, davalı şirketin merkez adresine göre mahkememizin yetkili ve davanın konusuna göre de görevli olduğu saptanmıştır. Bahçelievler İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalı şirketin ..... mahallesi, ...... Caddesi, No: 42/2 Bahçelievler/İSTANBUL adreside ...... adında bir firmanın 2022 yılından beri faaliyet gösterdiği, ........ Ağız ve Diş Sağlığı Limited Şirketinin adreste faal olmadığı bilgileri ile tutanak tutulduğu bildirilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı Merter Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalı şirketin mükellefiyet kaydının 30/11/2021 tarihi itibariyle resen kapatıldığı bildirilmiştir. Dosyaya alınan...