Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/23 · K. 2025/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 K. 2025/327

E. 2024/23K. 2025/32715 Mayıs 2025
menfi tespittazminatihtiyati tedbirtedbir kararıdoğrudan temsilborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın davalıdan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 51K IIIa paftası, 535 adası, 7 parseli, Dubleks konut ve arsası niteliği olan taşınmazı 09.11.2017 tarihinde 1.450.000,00 TL bedelle satın aldığını ve bu bedelin ödendiğini, müvekkillerinin başka bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından taşınmaz üzerine 1.785.000,00 TL haksız bir şekilde ipotek konulduğunu, müvekkilleri hakkında başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı icra dosyası takibinin menfi tespiti ile iptalini, adli yardım taleplerinin kabulünü, davalı tarafa haksız açılan takipten dolayı kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, icra takibinin tedbiren teminatsız şekilde durdurulmasını, bilirkişi incelemesi yapılarak senet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/23 Esas KARAR NO :2025/327

DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:10/01/2024 KARAR TARİHİ:15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın davalıdan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 51K IIIa paftası, 535 adası, 7 parseli, Dubleks konut ve arsası niteliği olan taşınmazı 09.11.2017 tarihinde 1.450.000,00 TL bedelle satın aldığını ve bu bedelin ödendiğini, müvekkillerinin başka bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından taşınmaz üzerine 1.785.000,00 TL haksız bir şekilde ipotek konulduğunu, müvekkilleri hakkında başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı icra dosyası takibinin menfi tespiti ile iptalini, adli yardım taleplerinin kabulünü, davalı tarafa haksız açılan takipten dolayı kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, icra takibinin tedbiren teminatsız şekilde durdurulmasını, bilirkişi incelemesi yapılarak senet üzerindeki imzaların kime ait olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 2205/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini dosyanın İşlemden Kaldırılmasına Karar Verilmesi Gerekmekte İken Yargılamaya Devam Edilmesi Usul Ve Yasaya Aykırı olduğunu, davacı ... Lehine Hükmedilen adli yardım talebinin kabulüne ilişkin kararın kaldırılması gerekmekte ve talep olunduğunu, davacı tarafça daha önce .... İcra Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla aynı icra takibine ilişkin olarak; imza sahteciliği iddiası ileri sürülerek imzaya ve borca itiraz edildiğini, mezkur davada, davacı tarafça, işbu davada ileri sürülen hususların hiçbirinden bahsedilmediğini, icra takibine dayanak yapılan senetlere ilişkin olarak imza haricindeki başkaca nedenler ileri sürülerek borçlu bulunmadığı iddia olunduğunu, bu noktada davacı tarafça iddia olunan hususların duraksamaya yer vermeyecek şekilde usulüne uygun delillerle ispat edilmesi gerektiğini, davacılar Tarafından müvekkile olan borçlarına karşılık olarak gerek dava konusu gerekse dava konusu edilmeyen çek ve bonolar verilmiştir. davacıların müvekkile borçlu olmadığı iddialarını kabul etmediklerini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerekmekte ve talep olunduğunu, açılan menfi tesbit davası haksız olduğundan reddini, itirazın haksız tedbir kararıda infaz olunduğundan İ.İ.K nun 72/4 maddesine hükmolunacak %20 den aşağı olmamak tazminatın davacılardan alınmasını, dava dilekçesindeki talebe istinaden 12/1/2024 tarihinde verilen tedbirin itirazen kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: - .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, -Mahkememizce 17/10/2024 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ... Beyanında:"25.000,00 TL bedelli senet benim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/585 · K. 2025/323

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/581 · K. 2025/326

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/563 · K. 2025/322

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2025/321

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/405 · K. 2025/328

15 Mayıs 2025