Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/585 · K. 2025/323
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/585 K. 2025/323

E. 2023/585K. 2025/32315 Mayıs 2025
iadeitirazın iptalibilirkişi raporuyasal süreispat yüküeser sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıtazminathak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2023 KARAR TARİHİ:15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından da davalı şirketin talepleri doğrultusunda sipariş edilen ürünlerin fason üretimi ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde gerçekleştirilmiştir. Buna istinaden müvekkilim hizmetinin karşılığı için davalı tarafa fatura kesildiğini, davalı şirket kötü niyetli bir şekilde yükümlülüklerini yerine getirmemek için iade faturası tanzim ettiğini ve müvekkilinin hizmetinin karşılığını ödemediğini, ilgili faturaya karşı müvekkili tarafından yasal mevzuata uygun bir şekilde .... Noterliği'nin 13.03.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/585 Esas KARAR NO:2025/323

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2023 KARAR TARİHİ:15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından da davalı şirketin talepleri doğrultusunda sipariş edilen ürünlerin fason üretimi ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde gerçekleştirilmiştir. Buna istinaden müvekkilim hizmetinin karşılığı için davalı tarafa fatura kesildiğini, davalı şirket kötü niyetli bir şekilde yükümlülüklerini yerine getirmemek için iade faturası tanzim ettiğini ve müvekkilinin hizmetinin karşılığını ödemediğini, ilgili faturaya karşı müvekkili tarafından yasal mevzuata uygun bir şekilde .... Noterliği'nin 13.03.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, müvekkili ...tarafından davalı/borçlu ... Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... Şirketi söz konusu icra takibine 06.04.2023 tarihinde itiraz etmiş ve takip durduğunu, buna istinaden tarafımızca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş, gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesi sonucunda ise taraf arasında anlaşma sağlanamadığını beyanla; davanın kabulüyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe gerçekleştirilen itirazın iptalini ve haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 18/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilİ ... Şirketi ile davacı ...arasında tekstil ve konfeksiyon ürünlerinin fason üretimine ilişkin anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma doğrultusunda davacı tarafa fason üretimine ilişkin ödeme yapıldığını, bu doğrultuda davacı firmadan son olarak 07.10.2022 tarihinde hizmet alındığını ve bu tarihten sonra davacı tarafından hiçbir hizmet alınmadığını, bu tarihten sonra davacıya hiçbir hizmet ve fason üretim yaptırılmamasına rağmen davacı tarafından 15.02.2023 tarihli 83.195,04-TL değerindeki e-fatura tanzim edildiğini, müvekkili firma tarafından kesilen faturaya karşı yasal süresi içerisinde iade faturası kesildiğini, iade faturası dilekçemiz ekinde sunulduğunu, müvekkili firma tarafından faturaya konu edilen ürünlere ilişkin olarak davacıdan hiçbir hizmet satın alınmamış ve fason üretim yaptırılmadığını, buna rağmen davacı tarafından haksız kazanç elde etmek amacıyla tamamen kötü niyetle fatura düzenlendiğini, faturada belirtilen ürünlerin müvekkiline teslimi gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketin söz konusu hizmeti almamış olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve cari hesaplar kontrol edildiğinde işbu faturanın tanzimini gerektirecek bir borcun olmadığıda açıkça görüleceğini, müvekkili firmanın davac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/693 · K. 2025/256

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2025/464

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/408 · K. 2025/368

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2025/356

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/528 · K. 2025/26

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/591 · K. 2025/23

14 Ocak 2025