Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/724 · K. 2025/403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/724 K. 2025/403

E. 2019/724K. 2025/40312 Haziran 2025
tazminatticari faaliyetiadesözleşmenin feshimaddi zararmanevi tazminatbilirkişi raporubedel tahsilimaddi tazminatyoksun kalınan kartazminat davasızarar tazminialacağın tahsilihaklı nedenle fesihhaksız rekabetkazanç kaybımakul sürerayiç bedelakdin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili firmanın ve yetkililerinin 20 yıldır otomotiv sektöründe faal olduğunu, ... Bayisi olarak hizmet verirken davalı firmadan bayilik teklifi aldığını, müvekkili firmanın Şile Yolu üzerinde bulunan .... ilçelerine doğrudan hitap eden konumda bulunan mülkiyeti kendisine ait olan plazada faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin ... markası yerine ...ın bayilik teklifi için karşılıklı görüşmelere başlama kararı verdiğini, görüşmelerde müvekkili firmayı ikna etmeye çalışan davalı şirketin müvekkiline, bağlı bulundukları ... Holdingin katkısı ile kısa zamanda sektör lideri olunacağı, gerek binek gerekse de ticari araçlarda yeni modellerin getirtileceği, bu araçların teknoloji ve fiyat rekabetine uygun olacağı taahhüt edilerek müvekkilinin ikna edildiğini, müvekkilinin hizmet sunduğu ve otomotiv bayiliği ve servis...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/724 Esas KARAR NO : 2025/403

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/06/2025

DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili firmanın ve yetkililerinin 20 yıldır otomotiv sektöründe faal olduğunu, ... Bayisi olarak hizmet verirken davalı firmadan bayilik teklifi aldığını, müvekkili firmanın Şile Yolu üzerinde bulunan .... ilçelerine doğrudan hitap eden konumda bulunan mülkiyeti kendisine ait olan plazada faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin ... markası yerine ...ın bayilik teklifi için karşılıklı görüşmelere başlama kararı verdiğini, görüşmelerde müvekkili firmayı ikna etmeye çalışan davalı şirketin müvekkiline, bağlı bulundukları ... Holdingin katkısı ile kısa zamanda sektör lideri olunacağı, gerek binek gerekse de ticari araçlarda yeni modellerin getirtileceği, bu araçların teknoloji ve fiyat rekabetine uygun olacağı taahhüt edilerek müvekkilinin ikna edildiğini, müvekkilinin hizmet sunduğu ve otomotiv bayiliği ve servis hizmeti için son derece uygun olan plazasının ... standartlarına uygun hale getirilmesi için gerekli desteğin de kendilerince karşılanacağının sözlü olarak taahhüt edildiğini, tüm görüşmeler ve ... yetkililerinin taahhütleri nedeniyle ikna olan müvekkili firma yetkili temsilcilerinin halihazırda sorunsuz ve kazançlı bir biçimde devam eden ... bayiliğinden ayrılarak dilekçe ekinde sunmuş olduğu 23.2.2007 tanzim tarihli akit ile ... ... markalı motorlu araçların satışı, servis hizmeti ve yedek parçaların satışı hususunda bayilik ilişkisi kurulduğunu, sözleşme genel olarak incelendiğinde ise davalının TİP sözleşme biçiminde hemen her hususu kendi menfaatine göre hazırladığı bir akit olduğunu ve çok sayıda genel işlem koşulu içerdiğinin gözlemlendiğini, gerek sözleşme gerek eklerinde bayilerin yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak sonuçları ile birlikte açıklandığını ancak ...ın yükümlülüklerinin sınırlı belirtildiği gibi ihlal halinde sonuçlarının da açıklanmadığını, akdin 26.1 maddesi sözleşmenin eki olan ... Standartlarının akdin kuruluşunda esaslı unsur olduğu belirtildiğini ve bayinin uymayı taahhüt ettiğinin belgelendiğini, davalının standartlara önem verdiğini, akdin 26.2 maddesinde akdin devamının bu standartlara uygunluğa bağlı olduğunun belirtildiğini, 27.1 maddesi ise standartların ... tarafından belirleneceğini ve değiştirilebileceğini belirttiğini, çalıştırılacak personellerin dahi standartlara uygun olmak zorunda olduğunu yine akdin 44. Maddesi davalıya tek yanlı olarak denetim hakkı sağladığını, olağan bir ticari ilişkinin aksine müvekkili firmanın ticari sırları dahil her türlü ilişkisi ve bağının denetlenebileceğinin belirtildiğini, sözleşmenin Ek-A Müşteri Odaklı Pazar isimli ekinde müvekkilinin plazasının adresi belirtilerek Ümraniye Etki alanındaki yerler için bayilik verildiğini, bayinin belli bir coğrafi bölge ile sınırlandırılmadığının açıkça belirtildiğini, müvekkilinin bu akdi tanzim ederek dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/425 · K. 2025/400

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2025/402

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 · K. 2025/405

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2025/404

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/423 · K. 2025/399

11 Haziran 2025