DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2025 KARAR TARİHİ:11/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin, davalı banka ... nezdinde ... IBAN nolu hesabı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu hesap olay tarihine kadar neredeyse hiç kullanılmayan bir hesap niteliği taşıdığını, olay tarihi olan 19.11.2024 tarihinde davalı tarafın bankacılık sistemlerindeki açıklar ve özen yükümlülüğü ihlal eden eylemler neticesinde müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında davalı banka nezdinde bulunan hesabından üçüncü bir şahıs olan dava dışı ...'in ... Bankasında bulunan hesabına toplam 20.000,00 TL tutarında EFT işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından aynı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/423 Esas KARAR NO :2025/399
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2025 KARAR TARİHİ:11/06/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin, davalı banka ... nezdinde ... IBAN nolu hesabı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu hesap olay tarihine kadar neredeyse hiç kullanılmayan bir hesap niteliği taşıdığını, olay tarihi olan 19.11.2024 tarihinde davalı tarafın bankacılık sistemlerindeki açıklar ve özen yükümlülüğü ihlal eden eylemler neticesinde müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında davalı banka nezdinde bulunan hesabından üçüncü bir şahıs olan dava dışı ...'in ... Bankasında bulunan hesabına toplam 20.000,00 TL tutarında EFT işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından aynı zamanda ''bilişim sistemleri aracı kullanılarak nitelikli dolandırıcılık suçundan'' ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda da bulunulduğunu, izaha çalışılan hususlar dahilinde ışığında, müvekkilinin sözlü ve yazılı tüm taleplerine rağmen davalı banka tarafından müvekkilinin zararı karşılanmamış olduğundan taraflarınca 14.02.2025 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmış ise davalı banka tarafından söz konusu süreçte de bir anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın ağırlaştırılmış özen yükümlülüğü ihlal etmesi nedeniyle müvekkilinin hesabından bilgisi ve onayı dışında eksilen 20.000 TL maddi tazminatın 19.11.2024 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek bankalarca mevduata işletilen en yüksek faiziyle birlikte ile davalıdan tahsiline, HMK 329 maddesi uyarınca lehimize ek vekalet ücreti takdirine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanundan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çek...