Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: "HMK MADDE 150 (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmünü içermektedir. Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile 07/05/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 08/05/2025 tarihli dilekçe ile yenilendiği ve 11/06/2025 tarihine yeni duruşma günü verildiği, ancak davacının 11/06/2025 tarihli duruşmaya da katılmadığı anlaşılmakla, Davacı tarafça ikinci defa takipsiz bırakılan davanın HMK 150. Maddesi gereğince...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/3 Esas KARAR NO : 2025/432
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: "HMK MADDE 150 (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmünü içermektedir. Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile 07/05/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 08/05/2025 tarihli dilekçe ile yenilendiği ve 11/06/2025 tarihine yeni duruşma günü verildiği, ancak davacının 11/06/2025 tarihli duruşmaya da katılmadığı anlaşılmakla, Davacı tarafça ikinci defa takipsiz bırakılan davanın HMK 150. Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafça ikinci defa takipsiz bırakılan davanın HMK 150. Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 615,40 TL ilam harcından peşin yatırılan 2.988,57 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 2.373,17 TL harcın davacıya iade edilmesine, 3-Davalı vekili ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 7. Maddesi gereğince 15.000,0 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2025
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır