DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adi ortaklık olan .....vergi numaralı .....Ltd Şti -.....Tic Ltd Şti -.....Adi (İş) Ortaklığı alacağına karşılık olarak keşidecisi ...... Olan .....tarihli .....seri numaralı 649.000,00 Tl bedelli çekin kaybolduğu, bu sebeple çek hakkında tedbir kararı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir dedi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı tarafa dava konusu çeki bankaya ibraz eden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adi ortaklık olan .....vergi numaralı .....Ltd Şti -.....Tic Ltd Şti -.....Adi (İş) Ortaklığı alacağına karşılık olarak keşidecisi ...... Olan .....tarihli .....seri numaralı 649.000,00 Tl bedelli çekin kaybolduğu, bu sebeple çek hakkında tedbir kararı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir dedi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı tarafa dava konusu çeki bankaya ibraz eden şirkete karşı istirdat davası açması için .....tarihli duruşma ara kararı ile 1 haftalık kesin süre verildiği, bu hususun davacı vekiline .....tarihinde tebliğ olunduğu, verilen sürenin .....tarihinde dolduğu, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM:Gerekçesi gerekçeli kararda açıklandığı üzere, G.D: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli 615,40 TL harçtan başlangıçta yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim