Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/901 · K. 2025/487
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/901 K. 2025/487

E. 2024/901K. 2025/48725 Nisan 2025
tazminatgörevli mahkemeitirazın iptaliçekişmesiz yargı işitrafik kazasısigorta tazminatıistinaf yolurücuen tazminattazminat davasıihtiyati hacizbilirkişi incelemesihacizhaksız fiilicra inkar tazminatıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat İsteminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olay, .....tarihinde, sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalıaraç ile .....üzerinden vilayet istikametine seyir halindeyken No:.....önlerine geldiği esnada otomobilin sol arka köşe kısımlarına ; aynı istikamette sol şerite seyir eden ve sağ şeride doğru manevra yapan sürücüsü tespit edilemeyen .....plaka sayılı kamyonun çarpıp kaza yerinden ayrılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği kaza tutanağından anlaşıldığını, kazanın oluşumunda, .....plaka sayılı kamyonun davalı şirket araç maliki olduğundan % 100...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat İsteminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olay, .....tarihinde, sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalıaraç ile .....üzerinden vilayet istikametine seyir halindeyken No:.....önlerine geldiği esnada otomobilin sol arka köşe kısımlarına ; aynı istikamette sol şerite seyir eden ve sağ şeride doğru manevra yapan sürücüsü tespit edilemeyen .....plaka sayılı kamyonun çarpıp kaza yerinden ayrılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği kaza tutanağından anlaşıldığını, kazanın oluşumunda, .....plaka sayılı kamyonun davalı şirket araç maliki olduğundan % 100 hasardan sorumlu olduğu, .....plakalı aracın davacı müvekkili nezdinde kasko sigortalı olduğu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle kasko poliçesi gereğince ve alınan ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalısına .....tarihinde 15.069.-TL hasar bedeli müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulüne, dava sonuna kadar davalı adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....E. Sayılı icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, haksız itiraz nedeni ile davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde, kazanın yaşanmasının ardından müvekkil şirketin maliki bulunduğu aracın sürücüsünün araç ile olay yerini terk ettiği iddiasında bulunduğunu, ancak davacı tarafın bu iddiası mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin maliki bulunduğu aracın sürücüsünün olay yerini terk ettiğine dair herhangi bir olgu bulunmadığını, kaza gündüz vakti gerçekleştiğini, kazaya karışan müvekkili şirketin maliki olduğu araç büyük bir kamyon olduğunu, gündüz vakti trafiğin yoğun olduğu sırada sürücünün böylesine büyük bir araçla hızlıca olay yerini terk etme niyeti ile uzaklaşması olanaksız olduğunu, büyük tonajlı kamyon olan müvekkile ait kamyon, küçük bir sürtmeyi fark etmesi mümkün olmayıp trafikte yoluna devam ettiğini, burada kasıt olay yerini terk etmek olmadığını, kaza fotoğrafları incelendiğinde dahi küçücük bir sürtmeden dolayı kasıtlı olarak olay yerine terk etmesi mümkün olmadığını, somut olayda kazaya müvekkil şirketin maliki olduğu aracın sürücüsünün sebebiyet verip vermediğine, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2023/248

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/582 · K. 2024/1072

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2024/501

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/540 · K. 2024/509

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 · K. 2024/466

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2024/467

14 Mayıs 2024