DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..... Ticari plakasını davalı ile 2024 yılı haziran sonu temmuz ayı başlarında aylık 5.000,00 TL ile kiraladığını ve kira sözleşmesi yaptığını, bu kira sözleşmesinin süresi 3 yıl olacak şekil de anlaştıklarını, davalının "plaka kime ait ise aracın da o kişiye ait olması gerekmektedir" talebi üzerine müvekkilinin kendi adına kayıtlı olan .....plakalı aracını davalı adına devrettiğini, bu süreçte, aracın taksi şeklinde kullanılabilmesi için tüm işlemler yapıldığını, aracın renginin sarı - beyaz yapıldığını, taksimetre, logo ve kep ( taksi ibareli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR :
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..... Ticari plakasını davalı ile 2024 yılı haziran sonu temmuz ayı başlarında aylık 5.000,00 TL ile kiraladığını ve kira sözleşmesi yaptığını, bu kira sözleşmesinin süresi 3 yıl olacak şekil de anlaştıklarını, davalının "plaka kime ait ise aracın da o kişiye ait olması gerekmektedir" talebi üzerine müvekkilinin kendi adına kayıtlı olan .....plakalı aracını davalı adına devrettiğini, bu süreçte, aracın taksi şeklinde kullanılabilmesi için tüm işlemler yapıldığını, aracın renginin sarı - beyaz yapıldığını, taksimetre, logo ve kep ( taksi ibareli ) takıldığını, araç için gerekli işlemlerin yapılmasının ardından davalının herhangi bir sebep göstermeden tamamen keyfi bir şekilde sözleşmeyi fesh ettiğini, müvekkilinin davalı taraf ile yapmış olduğu sözleşmeye güvenerek öncelikle kendi adına kayıtlı olan aracını davalı yan adına devrettiğini akabinde, kendi aracını taksi olarak kullanılabilmesi için öncelikle aracın rengini taksi olacak şekilde sarı hale getirdiğini, sözleşmeye güvenerek üzerine düşün tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkilinin bu işlemleri yapmak adına ekte de belirtileceği üzere 39.100,00 TL masraf yaptığını, müvekkilinin sözleşme sonlandırılmasa idi elde edeceği gelirden de mahrum kaldığını ayrıca aracını taksiye çevirdiği için ve araç sarı renk olduğu için ciddi değer kaybına uğradığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davalı yanın sözleşmeyi haksız ve tek taraflı olarak feshetmesi sebebiyle müvekkilinin araç için yapmış olduğu 39.100,00 TL masrafların faizi ile birlikte ödenmesi, araçın taksi çıkışlı hale gelmesi ve sarı renkten normal rengine dönüştürülmesi sebebi ile araçta meydna gelen değer kaybından şimdilik 1.000,00 TL 'sinin faizi ile tahsilini, ayrıca sözleşmenin davalı tarafça feshedilmesi nedeni ile elde edilmesi beklenen gelir kaybından şimdilik 1.000,00 TL 'sinin faizi ile tahsilini dava masrafları ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taksi plakası ile araç kira sözleşmesi çerçevesinde müspet ve menfi zarara ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTKnin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasa...