Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... günü saat ...sıralarında Ergani-Çermik karayolunda ...isimli şahsın yönetiminde bulunan ...plakalı araç ile ...isimli şahsın yönetiminde bulunan ...plakalı aracın karışmış olduğu Çift Taraflı Yaralanmalı Trafik Kazasının meydana geldiği, Müvekkil ayağından ve kolundan ağır yaralanmış olup maluliyeti oluştuğunu, müvekkilinin maddi kaybı için davalı sigorta şirketine yapmış oldukları tazminat başvurusunda taleplerinin kabul edilmediğini, maddi tazminatın tam ve kesin olarak belirlenmesinin ardından arttırılmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL (belirsiz alacak) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... günü saat ...sıralarında Ergani-Çermik karayolunda ...isimli şahsın yönetiminde bulunan ...plakalı araç ile ...isimli şahsın yönetiminde bulunan ...plakalı aracın karışmış olduğu Çift Taraflı Yaralanmalı Trafik Kazasının meydana geldiği, Müvekkil ayağından ve kolundan ağır yaralanmış olup maluliyeti oluştuğunu, müvekkilinin maddi kaybı için davalı sigorta şirketine yapmış oldukları tazminat başvurusunda taleplerinin kabul edilmediğini, maddi tazminatın tam ve kesin olarak belirlenmesinin ardından arttırılmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL (belirsiz alacak) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, davacının tedavi gördüğü döneme ve tedavi giderlerine ilişkin fatura veya makbuz sunulmadığını, davayı kabul anlamında olmamak üzere; davacının gerçek zararının tespiti için rapor alınmasını talep ediyoruz. Sigorta zenginleşme aracı olmadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olan müvekkili şirket, ancak davacının zararından poliçede yazılı limitler dahilinde sorumlu olacağını, müvekkili sigorta şirketi geçici iş görmezlik tazminatından, gelir kaybından, bakıcı ücretlerinden, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardan ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin ve ticari faizin talebinin reddine karar verilmesini, davanın öncelikle usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.
2-Kaza Tespit Tutanağı; ....gününü sürücülüğünü ...yaptığı ...plakalı aracın ergani ilçesinden çermik ilçesi istikamatine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini sağlayamayarak karşı yönden gelen sürücülüğünü ...yaptığı ...plakalı araca ön kısmından çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin belirtildiği, tutanağın iki kolluk görevlisi tarafından imz...