DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ....tarihinde 17:00-18.00 saatleri arasında ikametinin bulunduğu Diyarbakır ili Dicle ilçesine bağlı .....Mahallesinde yol kenarında bisikleti ile seyir ederken Dicle istikametinden hızla gelen davalı .....sevk ve idaresinde bulunan, davalı .....Sigorta Şirketinden sigortalı olan davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediyesine ait Ergani-Hani ilçeleri arasında hizmet veren .....plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine .....tarihinde başvuru yapıldığını fakat sigorta şirketi sigorta limitinin çok...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : VEKİLİ : [15259-52283-63193] UETS
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ....tarihinde 17:00-18.00 saatleri arasında ikametinin bulunduğu Diyarbakır ili Dicle ilçesine bağlı .....Mahallesinde yol kenarında bisikleti ile seyir ederken Dicle istikametinden hızla gelen davalı .....sevk ve idaresinde bulunan, davalı .....Sigorta Şirketinden sigortalı olan davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediyesine ait Ergani-Hani ilçeleri arasında hizmet veren .....plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine .....tarihinde başvuru yapıldığını fakat sigorta şirketi sigorta limitinin çok çok aşağısında kabul edilemeyecek düzeyde bir meblağ olan 65.693,98 TL'lik bir ödemeyi .....tarihinde yaptığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiller, taraflar ile arabuluculuk sürecinde bir anlaşmaya varmaya çalışsalar da davalılar ile bir sulh olunamadığını, her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 500,00 TL, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat tutarının, davalı sürücü ve davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi yönünden olay tarihinden ve tazminatın tümünü, sigorta şirketi yönünden (müvekkile ödenen 65.693,98 TL miktarın düşümü sonrası güvence tutarıyla sınırlı olarak) temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tüm davalılardan tahsilini, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müvekkili .....lehine 200.000 TL ve diğer müvekkilleri lehine ayrı ayrı 150.000 TL olmak üzere toplamda 800.000 TL manevi tazminatın davalı .....ve davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediyesinden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından .....plakalı araç için .....- .....tarihleri arasında ZMMS poliçesi tanzim edildiğini, davacıların destekten yoksun kalma tazminat talebine istinaden kusur durumu da gözetilerek hesaplama yapıldığını ve baba .....için 65.693,98 TL ödeme yapılarak sorumluluğunu yerine getirdiklerini, davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve beyan ettikleri anlaşıldı. Davalı .....vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracını konumun hız sınırı kurallarına uygun olarak sevk ettiğini, davacı yanın iddialarının aksine müvekkil kullandığı aracın hızı limitinin üzerinde olmadığını, kaz...