DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ------ davacı şirket bünyesinde 11.03.2013-17.04.2014 tarihleri arasında depo bölümünde çalıştığını, iş akdinin kendi isteği ile sonlandığını, 18.05.2016 tarihinde tekrar çalışmaya başladığını, ikinci dönem çalışmasının 22.09.2017 tarihine kadar devam ettiğini, bu tarihte emeklilik nedeniyle iş akdinin sona erdiğini, Dava dışı işçinin çalışma dönemi içerisinde 09.06.2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini iş kazası nedeniyle davacı şirket aleyhine ------İş Mahkemesinin ------ sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açtığını, davada dava dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/896 KARAR NO : 2025/423
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ------ davacı şirket bünyesinde 11.03.2013-17.04.2014 tarihleri arasında depo bölümünde çalıştığını, iş akdinin kendi isteği ile sonlandığını, 18.05.2016 tarihinde tekrar çalışmaya başladığını, ikinci dönem çalışmasının 22.09.2017 tarihine kadar devam ettiğini, bu tarihte emeklilik nedeniyle iş akdinin sona erdiğini, Dava dışı işçinin çalışma dönemi içerisinde 09.06.2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini iş kazası nedeniyle davacı şirket aleyhine ------İş Mahkemesinin ------ sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açtığını, davada dava dışı işçinin Vo 8,3 meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin kabulü ile maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, söz konusu karar dayanak tutularak dava dışı işçi tarafından davacı şirket aleyhine -----.İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davacı şirket tarafından 14.09.2022 tarihinde icra dosyasına 332 366.14 TLödeme yapıldığını, İş kazanın meydana geldiği------adresinin iş kazaları vb rizikolara karşı davalı sigorta şirketine ------ No.lu 18.04.2015-18.05.2016 tarihlerini kapsayan Bileşik Ürün Sigortası Poliçesi, ------ No.lu 18.04.2016-18.05.2017 tarihlerini kapsayan Bileşik Ürün Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 09.06.2016 kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesi gereği davalı sigorta şirketinin iş kazasından kaynaklanan zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, ---İş Mahkemesinin ----- sayılı dosyasında davalı sigorta şirketine davanın ihbar edildiğini, iş kazası nedeniyle dava dışı işçi tarafından başlatılan icra takip dosyasına yapıları ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine-----İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası icra takibine geçildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından haksız, hukuka aykırı, kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Davalının borca itirazınm haksız olduğunu, sigorta poliçesindeki teminat limitinin dava konusu zararı karşılamaya yettiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ceza evraklarmndan kazanın ----- Mahallesinde gerçekleştiği yazmasına rağmen riziko adresinin ----- olarak göründüğünü, poliçede yazan riziko adresi ile dava konusu adresin uyumsuz olduğunu, Davalı şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle ve verilen teminatlarla smırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek ü...