DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı -----ait 1 adet mayo cinsindeki emtiasının Türkiye'den---- taşınmak üzere 06.09.2021 tarihinde müvekkili şirket'e teslim edildiğini, gönderinin taşıma sırasında kaybolduğunu ve alıcısına ulaştırılmadığını, kaybolan gönderinin ürün bedelinin 288,18-USD olduğunu ve söz konusu tutarın alınan ekspertiz raporu sonucunda sigorta kapsamında davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini, ayrıca temlik alındığını, müvekkilinin yasal ve akdi halefiyet kazandığını, zararın rücuen tazmini adına davalı şirket aleyhinde -----. İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1005 KARAR NO : 2023/912
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı -----ait 1 adet mayo cinsindeki emtiasının Türkiye'den---- taşınmak üzere 06.09.2021 tarihinde müvekkili şirket'e teslim edildiğini, gönderinin taşıma sırasında kaybolduğunu ve alıcısına ulaştırılmadığını, kaybolan gönderinin ürün bedelinin 288,18-USD olduğunu ve söz konusu tutarın alınan ekspertiz raporu sonucunda sigorta kapsamında davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini, ayrıca temlik alındığını, müvekkilinin yasal ve akdi halefiyet kazandığını, zararın rücuen tazmini adına davalı şirket aleyhinde -----. İcra Müdürlüğü'nün----. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirket tarafından kısmi itirazda bulunuklarını ve sınırlı sorumluluk kapsamında ödeme yapıldığını, ancak Varşova Sözleşmesi uyarınca taşıma sırasında gönderinin kaybolmasında taşıyanın ihmali olması halinde sınırlı sorumluluk hükümlerinin uygulanmayacağını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın çözümünde Uluslararası Sözleşmelerin uygulanması gerektiğini, davacının müvekkili şirket'ten doğrudan ve dolaylı zararlara ilişkin talepte bulunmasının mümkün olmadığını, davacının ---- konşimento numaralı gönderi için özel fayda beyanında bulunulmadığı gözetildiğinde somut olayda müvekkili şirket'in sadece sınırlı sorumluluğundan söz edilebileceğini, ancak, gönderi bedelinin Montreal Sözleşmesi'nin 22. maddesinin 3. fikrasına göre yapılan SDR hesaplamasından daha düşük olduğu durumlarda aynı maddenin devamında ...taşıyıcı beyan edilen toplamı aşmayan bir miktar ödemekle sorumlu olacaktır." denildiğinden taşıyıcının sorumluluğu gönderi bedeli ile sınırlandırıldığını, somut olayda bu tutarın 3,00-USD olduğunu, müvekkili şirket tarafindan sınırlı sorumluluğu kapsamında hesaplama yapılarak sorumluluk tutarı olan 3,00-USD üzerinden alınan kapak hesabının------. İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı dosyasına yatırılarak sorumluluğu dışındaki tutarlara itiraz edildiğini, beyan ederek davanın esastan reddine, davacının "20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,-----. İcra Müdürlüğünün------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazmi...