DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....Tic.San.Ltd.Şti. yukarıda yazılı adreste .....bayi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin, ekskavatör kepçe, kazıcı vs. gibi iş makinaları ile iş makinaları yedek parçası satışı işi ile iştigal ettiğini, ekli iki adet faturaya konu ticari emtiaların iş makinaları yedek parçası olduğunu, davalı borçlu şirket söz konusu araç yedek parçalarını müvekkili şirketten satın aldığını ve akabinde dava dışı Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi'ne satarak fatura ettiğini, davalı borçlu şirket, davalı müvekkili şirketin tüm iyiniyetli yaklaşımlarına rağmen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....Tic.San.Ltd.Şti. yukarıda yazılı adreste .....bayi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin, ekskavatör kepçe, kazıcı vs. gibi iş makinaları ile iş makinaları yedek parçası satışı işi ile iştigal ettiğini, ekli iki adet faturaya konu ticari emtiaların iş makinaları yedek parçası olduğunu, davalı borçlu şirket söz konusu araç yedek parçalarını müvekkili şirketten satın aldığını ve akabinde dava dışı Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi'ne satarak fatura ettiğini, davalı borçlu şirket, davalı müvekkili şirketin tüm iyiniyetli yaklaşımlarına rağmen bir şekilde ekli iki adet faturadan kaynaklı borcunu halen dahi ödememiş olduğunu, müvekkili şirketin alacaklı olduğunun tespitini, dava konusu 58.440,00 TL.nin değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkili şirkete ödenmesini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....E. sayılı dosyasına konu takibin devamını, davalının dava konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Tüm deliller dosya kapsamı ile birlikte değerlendirmeye alındığında; Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin .....E. Sayılı dosyası ile 58.440,00 TL lik alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı/borçluya ödeme emrinin .....tarihinde tebliğ edildiği, davalının gönderilen ödeme emrine .....tarihinde, 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca itiraz ettiği, itiraz evrakının davacı/alacaklıya tebliğ edilmediği, böylelikle eldeki itirazın iptali davasının davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf, faturalara konu ticari emtiaların davalıya tesliminin sağlandığı halde borcun ödenmediğini iddia etmiş, davalı taraf ise cevap dilekçesi sunmayarak akdedildiği iddia olunan sözleşme ile faturaların varlığını, ürünlerin teslimini ve borcu redetmiştir. Taraflar uyuşmazlık noktasının icra takibine dayanak faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise davalının ödeyip ödemediğinin tespiti ile icra takibine dayanak oluşturan faturaya dayanarak takip başlatmakta haklı olup olmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık çözümünde etkili olacak ispat hususuna ele alınacak olur ise; Türk Medeni Kanununun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri...