DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın .....lastik, .....akü ve bazı markaların bölge bayisi olduğunu, davalı ile müvekkili firma arasında birden fazla ticari satım yapılmış olup bunların hepsinin faturalandırıldığını, .....vade tarihli 106.138,35 TL davalının borcu kaldığını, iş bu borçları nedeniyle davalının Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası ile ilamsız icraya verildiğini, davalıca .....tarihinde tamamen haksız ve hukuka aykırı gerekçeler ile ödeme emrine itiraz edildiğini, ıslak imzalı faturalar müvekkil şirkette mevcut olduğunu davanın kabulü ile, müvekkilinin fazlaya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın .....lastik, .....akü ve bazı markaların bölge bayisi olduğunu, davalı ile müvekkili firma arasında birden fazla ticari satım yapılmış olup bunların hepsinin faturalandırıldığını, .....vade tarihli 106.138,35 TL davalının borcu kaldığını, iş bu borçları nedeniyle davalının Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası ile ilamsız icraya verildiğini, davalıca .....tarihinde tamamen haksız ve hukuka aykırı gerekçeler ile ödeme emrine itiraz edildiğini, ıslak imzalı faturalar müvekkil şirkette mevcut olduğunu davanın kabulü ile, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle iik m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının mal kaçırma ihtimaline binean davalı adına kayıtlı taşınmaz ve/veya araçlarına ihtiyati tedbir konulmasına veya davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına duruşmasız ve teminatsız ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesinin .....tarih, .....Esas, .....Karar sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı ve Mahkememizce de anılan karara atıf yapılmak suretiyle iştirak edildiği üzere; .....tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1.maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra, Kapsam başlıklı 2.maddesinde; Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.. hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3.maddesinde; Mal; Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi kapsar. Tüketici ise, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder. şeklinde tanımlanmıştır. Yine anılan kanunun 3/d maddesinde; Hizmet; bir ücret veya m...