DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkil tarafından davalının bir kısım nakliye işleri yapıldığını, yapılan işlerle ilgili olarak davalı taraf, bir kısım ödemeleri yapmadığını, bu nedenle, müvekkilin cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan alacağı mevcut olduğunu, borçlu tarafından cari hesap alacağı müvekkile ödenmemiş, bunun üzerine İzmir... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu, 06/08/2024 tarihinde, alacaklıya bir borcu bulunmadığını iddia ederek haksız olarak borca, faize ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/722 KARAR NO : 2025/269 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkil tarafından davalının bir kısım nakliye işleri yapıldığını, yapılan işlerle ilgili olarak davalı taraf, bir kısım ödemeleri yapmadığını, bu nedenle, müvekkilin cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan alacağı mevcut olduğunu, borçlu tarafından cari hesap alacağı müvekkile ödenmemiş, bunun üzerine İzmir... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu, 06/08/2024 tarihinde, alacaklıya bir borcu bulunmadığını iddia ederek haksız olarak borca, faize ve ferilere itiraz ettiğini, davalı taraf, borcu ödeyecekleri vaadi ile müvekkili oyalamış, sonrasında da müvekkilin bütün talep ve ısrarlarına rağmen borcunu ödemediği gibi, kötüniyetli olarak sözleşmeyi ve borcunu inkar etmektedir. Taraflara ait ticari defter ve belgeler bilirkişi marifetiyle incelendiğinde, müvekkilin cari hesaptan kaynaklı alacağının olduğu ortaya çıkacağını, ayrıca, müvekkil davacı şirket tarafından, davalının nakliye işlerinin yapıldığı müvekkil tarafından düzenlenen fatura ve davalı şirket tarafından düzenlenen E- irsaliyelerden anlaşıldığını, bu şekilde, taraflar arasındaki hukuki ilişki ve ürün tesliminin davalıya yapıldığı, davalının borcunu ödemediği açıklığa kavuştuğunu, bu nedenle, borçlu davalının, itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca, alacak miktarı borçlu tarafından belirlenebilir durumda olduğundan likit olduğunu, bu nedenle borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, dava açılmadan önce arabulucuya başvuru şartı yerine getirilmiş, fatura alacağından kaynaklı uyuşmazlık hakkında taraflar anlaşmaya varamadıklarını beyan ederek, öncelikle, ihtiyati haciz istemimizin kabulü ile borçlunun borca yeter tutarda taşınır, taşınmaz ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına, öncelikle teminatsız, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, davamızın kabulü ile davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının yukarıda belirtilen miktar üzerinden iptaline, takibin devamına,Alacağın %20sinden aşağı olmayacak şekilde davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda alacaklının takip talebine dayanağı cari hesap alacağı olduğunu, taraflar arasında; yasanın ve Yargıtay'ın aradığı şartları ihtiva eden bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, takip talebine dayanak olarak dosyaya sunulan cari hesaba, tek taraflı düzenlenmiş muavin defteri sayfasına ve faturalara açıkça itiraz etmekteyeceğini, alacakl...