Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete 10.02.2014 tarihinde şirket müdürü olarak atandığını, şirketin müvekkilinin şirket müdürü olarak atandığı tarih öncesinden bu yana uzun zamandır faaliyetine fiilen son verdiğini, Bakırköy .... Noterliği'nce düzenlenen 17.10.2014 tarih ve .. yevmiye no.lu istifaname ile müdürlükten istifa ettiğini, ancak bu istifanamenin şirket yetkililerine tebliği ve şirket ortaklarının toplanıp karar alma olanağı bulunmadığından, bu istifasının alınacak bir karar ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce ilan edilmesini sağlamayamadığını beyanla müvekkilinin davalı şirket müdürlüğünden istifa ettiğinin tespitine ve istifasının tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ;...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/988 Esas KARAR NO : 2025/165
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete 10.02.2014 tarihinde şirket müdürü olarak atandığını, şirketin müvekkilinin şirket müdürü olarak atandığı tarih öncesinden bu yana uzun zamandır faaliyetine fiilen son verdiğini, Bakırköy .... Noterliği'nce düzenlenen 17.10.2014 tarih ve .. yevmiye no.lu istifaname ile müdürlükten istifa ettiğini, ancak bu istifanamenin şirket yetkililerine tebliği ve şirket ortaklarının toplanıp karar alma olanağı bulunmadığından, bu istifasının alınacak bir karar ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce ilan edilmesini sağlamayamadığını beyanla müvekkilinin davalı şirket müdürlüğünden istifa ettiğinin tespitine ve istifasının tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; Dava, davacının davalı şirket müdürlüğünden istifa ettiğinin tespiti davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının şirket müdürlüğünden istifa ettiğinin tespiti koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı, mahkememizce tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Dava, davacının davalı şirket müdürlüğünden istifa ettiğinin tespiti davasıdır. Davalı davaya cevap vermediği için inkar etmiş sayılmış ve davacının iddiaları doğrultusunda delilleri toplanmıştır.
İlke olarak istifa tek taraflı yenilik doğuran bir hakkın kullanılmasıdır ve hukuki sonuç doğurması, şirket yönetim kurulunun kabulüne bağlı değildir. İstifa iç ilişkide sonuçlarını şirkete ulaşmakla doğurur. Dış ilişki de ise TTKnın 39. maddesi uyarınca iyiniyetli üçüncü kişiler açısından istifanın etkisi tescil ve ilan olunmasına bağlıdır. Bu nedenle istifa eden yönetim kurulu üyesinin bu işlemin tescil ve ilanında hukuki yararı vardır (Poroy/Tekinalp/Çamoğlu, Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, 11. Baskı syf.326). Toplanan ve dosyaya sunulan deliller neticesinde davacının, davalı şirket müdürlüğünden istifa ettiği, söz konusu istifa edildiği hususunun dosyaya sunulan Bakırköy .... Noterliği'nce düzenlenen 17.10.2014 tarih ve .... Yevmiye nolu istifanamesinden anlaşıldığı ancak ticaret sicil gazetesinde şirketçe ilanının yapılmadığı dikkate alınarak 6102 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesi birinci fıkrasında, "Yönetim kurulu, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verir." hükmüne haiz olup, buna göre şirketin yönetim kuruluna, şirketi temsile yetkili kişilerin tescil ve ilanını sağlamak görevinin verildiği, anılan maddeye dava tarihinden sonra eklenen üçüncü fıkrasında ise hükmün gerekçesi ve birinci fıkrasıyla uyumlu olarak, "Kamu kurum ve kuruluşları tarafınd...