Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2021 tanzim, 15/11/2022 vade tarihli 5.700.000,00-USD bedelli bonodaki yazı, imza, rakamların müvekkiline ait olmadığını, HMK 208.maddesi uyarınca bonoyu tümüyle inkar ettiklerini, HMK 211.maddesi uyarınca bononun sahte olduğunun tespitinin istendiği, HMK 212.maddesi uyarınca bononun sahte olduğu yazılarak iptalinin talep ediliği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 26/04/2023 tarihli tensip zaptının 4 nolu ara kararı uyarınca bakiye 110.909.460,00-TL üzerinden 1.893.876,40-TLeksik harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline HK 30 maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre verildiği ancak kesin süreye rağmen harcın yatırılmadığı anlaşılmıştır. Harçlar Kanununun 30-32.maddeleri gereğince eksik nisbi harcın tamamlanmamasına müteakip...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/396 Esas KARAR NO : 2023/705
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2021 tanzim, 15/11/2022 vade tarihli 5.700.000,00-USD bedelli bonodaki yazı, imza, rakamların müvekkiline ait olmadığını, HMK 208.maddesi uyarınca bonoyu tümüyle inkar ettiklerini, HMK 211.maddesi uyarınca bononun sahte olduğunun tespitinin istendiği, HMK 212.maddesi uyarınca bononun sahte olduğu yazılarak iptalinin talep ediliği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 26/04/2023 tarihli tensip zaptının 4 nolu ara kararı uyarınca bakiye 110.909.460,00-TL üzerinden 1.893.876,40-TLeksik harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline HK 30 maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre verildiği ancak kesin süreye rağmen harcın yatırılmadığı anlaşılmıştır. Harçlar Kanununun 30-32.maddeleri gereğince eksik nisbi harcın tamamlanmamasına müteakip yargılama işlemlerine devam edilmeyerek dosyanın işlemden kaldırılması yasal zorunluluktur. Davacı vekilini Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince eksik nisbi harcı tamamlamadığı, Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150 maddesi uyarınca davacı vekiline 26/04/2023 tarihli tensip zaptının 4 nolu ara karar belirtilen 2 haftalık kesin sürenin sonu olan 29/05/2023 tarihinden geçerli olmak üzere dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrasında dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle: 1-Açılan davanın 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile 89,95-TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 15/09/2023
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır